一、保水剂在抗旱造林中的应用技术（论文文献综述）
金建鑫,张兴华[1]（2021）在《保水剂在西北干旱地区侧柏造林中的应用效果研究》文中提出对保水剂在西北干旱地区侧柏造林中应用的研究结果表明,颗粒状保水剂类型保水效果好,成活率较未施保水剂的对照处理有大幅提高,穴施处理的增幅在52.27%～70.45%,蘸根处理的增幅在25%～47.73%,建议在造林当年使用保水剂提高造林的成活率,后期通过加强管理促进苗木生长。
王岩松[2]（2020）在《生物炭对黄土陡坡土壤改良与植物生长影响的研究》文中研究表明为探究不同改良材料在不同施用方式和施用量下对晋西黄土区35°陡坡地区的土壤改良和紫穗槐生长效果的影响,筛选出生物炭与保水剂混施处理的最佳改良效果混施配比。本研究以紫穗槐为供试植物,采用3种单施处理（保水剂、椰壳炭、竹炭单施处理）和2种混施处理（椰壳炭+保水剂、竹炭+保水剂混施处理）,研究了不同改良材料单施或混施处理对紫穗槐生长生理指标和土壤理化性质指标的影响,分析了土壤理化性质指标与植物生长指标的关系,利用主成分分析综合评价了不同改良材料单施或混施对植物生长及土壤改良的效果,得到以下主要结果:（1）保水剂和椰壳炭单施处理对植物生长的促进效果和土壤的改良效果随着施用量的增加均呈现出先增加后减少趋势,而竹炭单施处理呈现出逐渐增加趋势;椰壳炭+保水剂混施处理对植物生长的促进效果和土壤改良效果随生物炭施用量的增加均呈现出先增加后减少趋势,竹炭+保水剂混施处理呈现出逐渐增加的趋势;保水剂、竹炭、椰壳炭+保水剂、竹炭+保水剂分别在S1T3（保水剂45g/株）、S3T4（竹炭600g/株）、M1T2（保水剂30g/株+椰壳炭300g/株）、M2T4（保水剂30g/株+竹炭600g/株）时对植物生长的促进效果和土壤的改良效果最好,椰壳炭单施处理中S2T3（椰壳炭450g/株）对植物生长的促进效果最好,S2T2（椰壳炭300g/株）对土壤的改良效果最好;所有处理中M1T2对植物生长的促进效果最好,M2T4的土壤改良效果最好。（2）对于相同施用量的生物炭单施处理而言,在植物生长方面,竹炭与椰壳炭对株高、叶和茎有机碳含量的促进作用差异不显着,椰壳炭在一定施用量下相比于竹炭有利于增加植株含水量、根有机碳含量、植物干重、地径;在土壤改良方面,在较低施用量下椰壳炭对土壤改良的效果优于竹炭,在较高施用量下二者则相反,主要体现在土壤含水率、毛管孔隙度、饱和含水率和毛管持水量的变化。（3）对于相同生物炭施用量的混施处理而言,椰壳炭+保水剂对植株含水量以及在较低施用量下对株高、根有机碳含量、植物干重的促进作用优于竹炭+保水剂,而竹炭+保水剂在较高施用量下对地径、SPAD值、叶和根有机碳含量、植物干重的促进作用优于椰壳炭+保水剂;在土壤改良方面,在较低施用量下,椰壳炭+保水剂对土壤改良的效果优于竹炭+保水剂,而在较高施用量下二者则相反,主要体现在毛管孔隙度、饱和含水率和毛管持水量的变化。（4）在生物炭中添加保水剂有利于株高、地径、植物干重、植株含水量、叶有机碳含量的增加,而对SPAD值和根有机碳含量的影响不明显,在较高生物炭施用量下甚至会有所减小;在椰壳炭和竹炭中添加保水剂对茎有机碳含量会产生不同的效果,前者是促进作用,后者则是抑制作用。（5）在生物炭中添加保水剂有利于提高土壤保水持水能力,尤其在较高生物炭施用量下添加保水剂产生的促进作用更显着;在椰壳炭中添加保水剂对土壤容重无显着影响,而在较高施用量竹炭中添加保水剂对土壤容重有明显的降低作用;生物炭中添加保水剂有利于有机碳含量的增加,尤其对表层土壤有机碳含量的促进作用更显着。（6）冗余分析表明,土壤理化性质对植物生长的总解释程度50.6%,20～40cm土层土壤的饱和含水率对紫穗槐生长生理指标的解释程度最大,为26.71%;相比于0～20cm土层,20～40cm土层的土壤理化性质对植物生长影响较大,因此,在陡坡造林中应注重深层土壤的改良。综上,在陡坡造林过程中选择M1T2或M2T4能对植物生长和土壤改良的起到较好的效果。
李玉平,祝钰,赵银河,杨庆伟,任敬朋[3]（2020）在《土壤保水剂在山区植苗造林中的应用研究》文中提出通过分析不同剂量土壤保水剂对青石山和砂石山2种立地条件下侧柏、刺槐植苗造林成活率的影响。结果表明,使用不同土壤保水剂用量对青石山区和砂石山区刺槐植苗造林成活率差异达到极显着水平。
韩志伟[4]（2020）在《西宁地区旱地造林节水措施对土壤含水量及苗木生长的影响》文中研究指明本文以西宁地区常见旱地造林树种油松、文冠果、小叶杨、青杨雄株为研究对象,采用盆栽试验和旱地造林相结合方式,开展了不同节水措施下的土壤含水量及苗木生长变化研究,通过单因素对比试验和隶属函数法分析总结出不同节水措施对土壤含水量及苗木生长变化的影响,筛选出不同苗木最佳旱作造林配套措施。主要结论如下:1.盆栽试验中土壤含水量与干旱天数成线性相关,相关系数在0.9以上,保水剂10g处理对土壤含水量影响最好。保水剂对土壤含水量的调节作用有一定局限性,干旱胁迫前期发挥保水性较好,促进苗木生长;后期超过其保水性能效果不够理想,保水剂与其他节水措施配套使用效果更好。2.不同节水措施对土壤及苗木的影响为整地方式>覆盖方式>保水剂处理。其中整地、覆盖和保水剂处理分别从增加集雨面积,减少土壤地表水分蒸发,干旱胁迫下发挥一定程度保水性能,提高苗木抗性等方面对土壤和苗木产生影响。开展节水措施处理与对照相比能够提高苗木成活率,促进生物量积累,使得叶水势维持在较高水平,促进株高、地径等的生长,对侧枝及侧根的影响则较为复杂,不同苗木由于生物学特性不同表现有所差异。3.4种苗木最佳综合配套节水措施:油松、文冠果、小叶杨开展汇集径流整地、采用集水托盘覆盖和40g保水剂处理效果最好;青杨雄株开展汇集径流整地、采用地膜覆盖和40g保水剂处理效果最好。
席沁[5]（2019）在《典型栗钙土区工程造林地土壤钙积次生化及适宜造林技术探究》文中指出典型栗钙土区是生态环境脆弱的代表性地区,该区域自然环境特征明显,降雨少,蒸发强,土壤中的碳酸钙在部分土层中大量富集,形成紧密的灰白色钙积层。受自然因素和人为干扰的双重影响,栗钙土区生态环境退化严重。近年来,为改善生态环境,工程造林在该区域相继开展,但成效不足预期。为深入探究典型栗钙土区工程造林限制性因素,提高林业生态建设成效,本研究首次以深挖整地去除钙积层的栗钙土造林地土壤为研究对象,提出钙积次生化并进行验证。在内蒙古乌兰察布兴和县进行选点取样调查,探究了栗钙土造林地土壤中钙积次生化过程与垂直分布特征。在此研究基础上,系统分析了钙积次生化过程中土壤理化性质与水分运移特征的演变规律,并建立相关数学模型,阐明了钙积次生化对栗钙土造林地土壤环境的负面影响机制。依据碳酸钙沉积的过程与原理,本研究以抑制钙积次生化为出发点,从多角度选用造林技术,开展多重复大田试验,其中将一种林业新材料——酵母提取物试用于栗钙土造林研究中。试验后,通过分析各项造林技术对栗钙土造林地土壤中碳酸钙沉积、土壤理化性质和水分运移的影响,并比较造林苗木对各项造林技术的响应,探究能有效抑制钙积次生化,提高典型栗钙土区林业生态建设成效的造林技术措施。主要研究结论如下:（1）在少降雨强蒸发的气候条件下,深挖整地去除钙积层后的栗钙土造林地土壤中,碳酸钙在约20 cm深度以下再次沉积,栗钙土造林地土壤钙积次生化现象得到证实。其中,20-40 cm是钙积次生化的主要层次,1-10年林龄间该层土壤碳酸钙含量平均由192.25 mg/g增加到289.87 mg/g。形成钙积层的厚度随着造林时间的增长平均由8.5 cm增加至35.7 cm,沉积过程在垂直维度上呈由浅至深积累的演变规律（从约20厘米延伸到约60厘米）。在碳酸钙沉积量和垂直分布位置上,栗钙土造林地土壤钙积次生化表现出向相邻自然栗钙土趋近的特点。（2）钙积次生化过程中,20-60 cm深度间的栗钙土造林地土壤理化性质表现为孔隙度和含水率下降、有机质及总氮、总磷含量降低,而pH和容重增大。由于碳酸钙沉积过程中,土壤毛管孔隙中随水分运移的Ca（HCO3）2转变为CaCO3沉积,导致造林地土壤物理结构破坏,养分运移受阻。线性回归的结果显示造林地土壤碳酸钙含量与其理化性质之间有显着的负相关性。（3）造林地土壤中钙积次生化,使相应土层的水力传导度降低,水分入渗过程受到钙积层的阻碍,更多的土壤水分积蓄在表层中极易蒸发和散失,持水能力因此而降低。试验中水分运移特征的观测结果可与Kostiakov幂函数模型高度拟合,本研究据此进一步量化分析了栗钙土造林地土壤水分运移特征（湿润峰位移、累积入渗量、入渗率、持水变化量）与钙积次生化的模型关系。（4）钙积次生化对造林地土壤理化性质与水分的运移特征具有显着的负面影响,这是导致造林低效的重要原因。因此,抑制钙积次生化是提高林业生态建设成效的关键点。各项造林技术的试验结果表明:栗钙土造林地土壤碳酸钙沉积量与理化性质对添加30 g保水剂、覆盖秸秆毯与单向渗水膜有显着的响应。而渗灌补水和集水坡面处理对栗钙土造林地土壤碳酸钙沉积与理化性质没有显着影响。由于极性氨基酸与Ca2+的矿化反应,根施酵母提取物对20-60 cm深度间造林地土壤碳酸钙沉积的抑制作用不显着。但因其充足的养分含量,栗钙土造林地土壤理化性质在根施20 g、30 g、和40 g酵母提取物后有显着的改善。（5）栗钙土造林地土壤水分运移特征对造林技术的响应结果为,保水剂的施用减缓了入渗过程,用量越大入渗越缓慢,但入渗总量和持水能力随用量的增加而增大。四种覆盖保墒材料对土壤入渗形成阻碍,其中,秸秆毯覆盖后土壤的入渗过程相对最快,地膜覆盖后入渗过程最慢,单向渗水膜的微孔结构可使水分通过并缓慢入渗。造林地土壤的持水能力在覆盖单向渗水膜后最好,秸秆毯因具有遮光性也可有效抑制土壤水分蒸发。酵母提取物中富含的有机物等增加了土壤团聚体含量,从而改善了土壤孔隙结构,随着根施用量的增加,土壤入渗与持水能力均逐渐提高。（6）施用30 g保水剂、覆盖秸秆毯、单向渗水膜及根施酵母提取物均显着提高了 樟子松（Pinus sylvestnis varmongolica Litv.）、油松（Pinus tabulaeformis Carr.）、山杏（Armeniaca sibirica（L.）Lam）和山桃（Amygdalus davidiana（Carriere）de Vos ex Henry）四种研究区常用造林苗木的保存率、生长量、苗木的根系发育特征以及叶水分特征。叶喷酵母提取物使四种苗木的生长和叶水分特征有明显改善,对1.5%和2%两个浓度水平中有较好的响应。酵母提取物富含生长激素和细胞分裂素,且能有效地帮助幼苗形成叶绿素,因而在出新叶后喷施,苗木生长量有更显着的提高,容器苗在萌出新叶后喷施叶水分特征更好,而裸根苗适宜在生长旺盛期喷施。综上所述,深挖整地后,栗钙土造林地土壤中会出现钙积次生化现象,进而影响土壤理化性质与水分运移特征,这是导致栗钙土区林业生态工程低效的主要原因;本研究以抑制碳酸钙沉积为出发点,基于各项造林技术试用结果,提出施用30 g保水剂、覆盖秸秆毯或单向渗水膜、根施40 g和在适宜时间叶喷2%浓度酵母提取物可以在一定程度上抑制造林地土壤钙积次生化,改善土壤理化性质与水分环境,促进造林苗木生长。本研究结果可为典型栗钙土区的林业生态建设工程提供参考和依据。
宋双双[6]（2018）在《两种多功能环境材料对半干旱区植物生长和土壤改良影响研究》文中指出我国半干旱区由于气候问题和不合理的人类活动造成植被稀疏、水资源短缺,导致水土流失严重、生态环境脆弱。本区气候高寒、干旱,土层薄、土壤贫瘠等特点,使植被恢复困难,林业发展受到制约,应用功能性环境材料等技术手段是解决该问题的重要途径。本研究针对半干旱区自然条件特点,根据环境材料的功能特性和研究趋势,创新性的选择聚丙烯酸型高分子保水剂和微生物菌剂两种材料,系统的进行了材料机理性研究、作用基础性研究和实际应用性研究。首先进行室内试验,研究高分子保水剂与微生物菌剂的相互作用机理,为二者共同作用对土壤和植物生长产生的影响提供机理依据;通过室内盆栽试验,进行保水剂与微生物菌剂对植物-土壤影响的基础性研究,将保水剂和微生物菌剂设计不同浓度进行交叉配比,研究环境材料不同配比处理下对土壤结构、水分、养分、有机质、土壤微生物等土壤特性的影响,以及对油松、白蜡、丁香、红瑞木、紫花苜蓿、高羊茅等植物生长的影响;通过在张北县半干旱区野外造林试验,研究保水剂和微生物菌剂在半干旱区的自然条件下对樟子松、柠条生长的影响和对土壤理化特性、微生物环境的调节作用,并调查樟子松人工林生长情况,构建樟子松人工林生长方程,并对环境材料处理下的人工林生长进行修正,以预估环境材料对樟子松人工林生长的影响。研究取得主要成果如下:（1）微生物菌剂会显着降低高分子保水剂的吸水倍率,并加强保水剂的降解性能;保水剂一定浓度下可以促进微生物菌剂在土壤中的微生物活性,保水剂中浓度处理下微生物总量最高可达3.45×l06 cfu/g,但浓度过高会抑制微生物数量的增长;保水剂显着提高了土壤水分条件,但微生物菌剂轻微降低了保水剂的在土壤中的吸水能力。（2）多功能环境材料显着提高了不同植物的土壤含水率和土壤水稳性团聚体含量,增加有机质,提高土壤微生物总量,促进速效养分转化,提高速效养分含量。土壤水分含量和水稳性团聚体含量均随保水剂浓度增大而增大,不同植物水稳性团聚体最高含量均达60%以上。（3）多功能环境材料不同浓度配比处理对植物生长具有不同程度的促进作用,显着提高了油松、白蜡、丁香、红瑞木株高、地径的生长量,并促进根系生长;提高了紫花苜蓿、高羊茅的生物量,最佳处理分别比对照高61%、94%。试验植物在低、中浓度保水剂（20g/株、30g/株）与中浓度菌剂（10g/株）混施处理下,极大的促进了植物株高、地径、根系以及生物量的生长,并显着增加土壤水分、水稳性团聚体的含量,促进微生物活性,加快速效养分的转化。（4）半干旱区野外造林试验中,土壤水稳性团聚体含量、土壤田间持水量、最大吸湿水含量以及有效水含量均随施加保水剂浓度的增大而呈现递增趋势,有效水分含量最高达28.62%。同时,环境材料对土壤速效养分和有机质具有显着促进作用,微生物菌落数最高达29.71 × 105 cfu/g,比对照组高321%,显着改善了土壤微生物环境,提高微生物活性。多功能环境材料处理下,樟子松、柠条造林三年后成活率最大可达96%,樟子松树高、地径的生长量及柠条二级分蘖枝条的萌发量均显着高于对照。根据主成分分析,樟子松在保水剂高浓度单施处理下,柠条在保水剂中浓度与菌剂高浓度混施处理下,植物生长和土壤特性改善作用最为显着。（5）建立樟子松树高、地径生长模型,并基于环境材料处理下樟子松生长情况对模型进行修正,建立樟子松人工林树高、胸径生长预估模型。根据预估结果,多功能环境材料将促使樟子松提前进入快速生长期,并延长速生期时间,使樟子松人工林树高、地径均显着高于正常立地条件下的生长量。
李晓华[7]（2017）在《探究保水剂在北方林木育苗造林中应用》文中研究表明经济的发展、社会的进步促进了人们环保意识的提高,城市化建设中,人们更加注重林木育苗和人工造林,旨在通过绿化建设改善人们的生活环境。我国北方地区由于气候干旱、土壤含水量较少,因而植树育林过程中需要利用保水剂控制土壤湿度。本篇文章在此基础上,主要对保水剂在北方林木育苗造林中应用方法和应用意义进行研究与分析。
赵荣玮[8]（2017）在《晋西黄土区干旱陡坡微生境改良技术研究》文中研究表明困难立地植被恢复需要为植物生长营造一个稳定、适宜的微生境。为了研究晋西黄土区干旱陡坡微生境改良技术,本研究以山西吉县东城及蔡家川流域的干旱陡坡为研究对象,对东城不同整地方式的造林地进行调查,并在蔡家川流域布设不同覆盖措施、不同保水剂用量及不同供水袋渗灌孔径的造林试验。通过测定不同整地方式以及不同试验处理造林栽植穴的土壤理化性质、苗木的成活率和生长量,并运用方差分析法、相关分析法及回归分析法对试验数据进行处理,得到结果如下:1)生长季（2015年4-10月）结束后,各整地方式造林栽植穴0-60cm 土层土壤含水量分别为:水平阶（11.86%）>鱼鳞坑（11.04%）>打孔（9.86%）>对照（8.02%）;土壤容重分别为:水平阶（1.32g/cm3）<鱼鳞坑（1.38g/cm3）<打孔（1.40g/cm3）<对照（1.46g/cm3）;有机质含量分别为:水平阶（17.89g/kg）>鱼鳞坑（17.16g/kg）>打孔（16.55g/kg）>对照（15.40g/kg）;造林苗木的保存率分别为:水平阶（86.7%）>鱼鳞坑（80.0%）>打孔（73.3%）;苗高生长量分别为:水平阶（13.5cm）>鱼鳞坑（10.6cm）>打孔（7.7cm）。水平阶整地改善造林地土壤微生境的效果最为显着,鱼鳞坑整地和打孔整地效果次之,但均高于对照,且水平阶整地和鱼鳞坑整地地表扰动面积及投入成本比打孔整地大。在晋西黄土区干旱陡坡造林时,建议采用地表扰动面积及投入成本较小,且造林苗木存活及生长同样较好的打孔整地。2)2015年4月1-20日,土中覆草、地表覆草和地表覆膜处理的土壤累积蒸发量分别为 4.37、19.69、13.83mm,较对照分别减少 82.73%、22.28%、45.38%;生长季结束后,土中覆草、地表覆草和地表覆膜处理的造林栽植穴0-60cm 土层土壤含水量分别为14.51%、13.01%、13.18%,较对照分别增加3.47、1.97、2.14个百分点;造林苗木的成活率分别为96.7%、90.0%、93.3%,较对照分别提高33.4、26.7、30.0个百分点;苗高生长量分别为10.55、9.45、8.98cm,较对照分别提高54.69%、38.56%、31.67%。土中覆草措施改善造林地土壤微生境的效果最为显着,在晋西黄土区干旱陡坡造林时,建议选择土中覆草措施。3)生长季结束后,穴施保水剂0g/株、10g/株、20g/株、30g/株,灌水量为1L/株时,造林苗木的成活率分别为66.7%、73.3%、66.7%、60.0%;灌水量为2L/株时,造林苗木的成活率分别为70.0%、76.7%、86.7%、80.0%;灌水量为3L/株时,造林苗木的成活率分别为76.7%、80.0%、86.7%、93.3%。造林苗木的苗高和新枝生长量在灌水量为3L/株时,随保水剂用量的增加而增大;当灌水量为1L/株、2L/株时,保水剂用量大于20g/株后,苗高和新枝生长量不再随保水剂用量的增加而增大。过量的保水剂对造林苗木的成活及生长有阻缓作用,增大灌水量,可减小这种不利影响。在晋西黄土区干旱陡坡造林时,增加保水剂用量的同时需增大灌水量。4)壤中供水袋渗灌试验（2015年4月1日-5月20日）结果表明:中等孔径渗灌的造林栽植穴土壤含水量从15.02%增加到18.90%后稳定在19.07%左右;大孔径渗灌的造林栽植穴土壤含水量从15.02%急剧上升到19.55%后降至7.17%;小孔径渗灌的造林栽植穴土壤含水量从15.02%下降到6.15%;定期浇水（每5天浇水1L）的造林栽植穴土壤含水量在17.28%左右波动;对照土壤含水量从15.02%下降到5.06%。生长季结束后,定期浇水、中等孔径、大孔径及小孔径渗灌造林苗木的成活率分别为86.7%、90.0%、73.3%、63.3%,较对照分别提高 26.7、30.0、13.3、3.3 个百分点;苗高生长量分别为10.8、10.6、7.5、6.9cm,较对照分别提高92.86%、89.29%、33.93%、23.21%。定期浇水和供水袋中等孔径渗灌处理提高造林栽植穴土壤含水量,促进造林苗木成活和生长的效果较显着,但采用供水袋中等孔径渗灌时每公顷造林地比定期浇水可节水11.20t。在晋西黄土区干旱陡坡造林时,建议采用中等孔径供水袋进行壤中渗灌。
王玉峰[9]（2016）在《植物化学抗旱剂与保水剂在山区植树造林中的应用研究》文中研究指明由于山区地区水土资源较为匮乏,加上很多山区地区干旱少雨,使得造林的成活率非常低。因此本篇文章就是通过在植树坑中加入保水剂,在种植树苗时使用抗旱剂的试验,对植树坑中的土壤水分结构、物理形状变化的影响、树苗生态的变化以及成活率进行观察和分析,进一步研究保水剂和抗旱剂在山区植树造林中的作用与应用技术,从而提出山区植树造林提高树苗成活率的有效对策,希望能够对山区植树造林提供一定的启发。
郭杰[10]（2016）在《喀斯特地区乡土植物筛选种植及抗旱保墒技术与示范》文中进行了进一步梳理喀斯特地区虽然雨量丰富,但降雨时空分布不均匀,再加上地表地下二元结构导致季节性干旱频发。随着近几年来西南地区极端干旱发生次数的增多,在喀斯特地区,特别是石漠化地区抗旱性植物的筛选和保墒就显得尤为重要。我们利用恢复生态学和逆境生理理论作为理论基础,通过对毕节撒拉溪朝营小流域和贞丰花江顶坛小流域进行生态监测,掌握了当地的自然条件、植被类型以及生长状况,通过室内盆栽控水模拟干旱胁迫实验结果,筛选出适合喀斯特地区大规模种植的乡土植物。2015年在毕节撒拉溪朝营小流域和花江顶坛小流域不同等级石漠化地区将筛选出的抗旱植物经过标准化种植并应用枯枝落叶覆盖、碎石块覆盖、薄膜覆盖、保水剂4种保墒技术进行了示范,得出了以下结论:（1）根据示范区不同等级石漠化样地木本植物生态调查研究状况,通过室内盆栽控水模拟干旱胁迫生理实验,并通过多维空间坐标综合评定法对植物抗旱性进行评判,抗旱性从大到小依次是花椒、金银花、刺梨、核桃。（2）以种植保墒耦合的高原山地潜在-轻度石漠化穴状整地与覆盖保墒抗旱造林模式和高原峡谷中度-强度石漠化鱼鳞坑整地与地膜、保水剂抗旱造林模式基本完成。根据不同等级石漠化地形和小气候特点,在种植过程中融入保墒技术。种植的技术流程主要为:良种选育、整地施肥、科学栽种、整形修剪、病虫害防治。在整地过程中应根据石漠化地区实际情况进行科学整地,对于坡度较小的潜在-轻度石漠化地区采用穴状整地,对于坡度较大的中度-强度石漠化地区采取鱼鳞坑整地。（3）根据喀斯特地区生境干旱特点,因地制宜,在潜在-轻度石漠化地区采取枯枝落叶和碎石块覆盖,在中度-强度石漠化地区采取地膜覆盖和保水剂。通过保墒措施减少土壤水分蒸发或增加根系周围水分的凝聚和吸收可缓解干旱对植物的破坏。基于毕节撒拉溪示范区石漠化等级较轻,山上植被较多,枯枝落叶丰富,碎石分布较为广泛的特点,我们提出收集枯枝落叶和碎石块,以覆盖的方式进行苗木保墒。针对中度-强度石漠化地区岩石裸露率高,干旱严重的特点,我们采取通过保水剂吸收周围水分从而保持土壤水分的方法以及地膜覆盖的方法。通过和对照组的指标对比发现,各种抗旱保墒技术的保墒性能都比对照好。由于植物的不同,保墒效果有所差异。（4）抗旱保墒技术示范基本完成。毕节撒拉溪示范区在课题组的带领下,核桃-刺梨套种示范面积25.33公顷,其中应用碎石块覆盖面积2公顷,应用枯枝落叶覆盖面积2公顷,关岭-贞丰花江示范面积3公顷。由于枯枝落叶覆盖和碎石块覆盖在长期自然条件下会有部分破损,因此要及时进行维护。（5）抗旱保墒技术能够促进植物生长,产生良好的经济效益和生态效益。喀斯特地区抗旱保墒能够产生良好的经济效益和生态效益。据统计,在撒拉溪示范区种植药用刺梨,达到丰产期后均产值为5668元/亩。对抗旱保墒经济成本上计算,枯枝落叶和碎石块可以在山区就地取材,保水剂0.36元/穴。枯枝落叶覆盖、碎石块覆盖、地膜覆盖、施加保水剂均能够提高植物的生长速度,这与刺梨收益相比,经济效益显着。
二、保水剂在抗旱造林中的应用技术（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、保水剂在抗旱造林中的应用技术（论文提纲范文）
（1）保水剂在西北干旱地区侧柏造林中的应用效果研究（论文提纲范文）
| 1 试验地概况 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 试验材料 |
| 2.2 试验设计 |
| 2.3 试验方法 |
| 2.4 调查及统计方法 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 侧柏林间土壤含水量及造林成活率分析 |
| 3.2 造林当年侧柏林苗木生长情况分析 |
| 4 结论与讨论 |
（2）生物炭对黄土陡坡土壤改良与植物生长影响的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 前言 |
| 1.1 研究背景、目的及意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 保水剂在土壤改良及植物生长上的研究概况 |
| 1.2.2 生物炭在土壤改良及植物生长上的研究概况 |
| 2 试验材料与方法 |
| 2.1 试验材料与试验设置 |
| 2.1.1 试验地概况 |
| 2.1.2 试验设置 |
| 2.2 指标测定与数据分析 |
| 2.2.1 植物生长生理指标的测定 |
| 2.2.2 土壤理化性质指标的测定 |
| 2.2.3 数据分析 |
| 2.3 技术路线 |
| 3 不同土壤改良材料对紫穗槐生长的影响 |
| 3.1 不同土壤改良材料对紫穗槐生长量的影响 |
| 3.1.1 不同土壤改良材料对紫穗槐株高增长量的影响 |
| 3.1.2 不同土壤改良材料对紫穗槐地径的影响 |
| 3.2 不同土壤改良材料对紫穗槐SPAD值的影响 |
| 3.3 不同土壤改良材料对紫穗槐各器官有机碳含量的影响 |
| 3.3.1 不同土壤改良材料对叶有机碳含量的影响 |
| 3.3.2 不同土壤改良材料对茎有机碳含量的影响 |
| 3.3.3 不同土壤改良材料对根有机碳含量的影响 |
| 3.4 不同土壤改良材料对紫穗槐干重的影响 |
| 3.5 不同土壤改良材料对紫穗槐植株含水率的影响 |
| 3.6 单施和混施处理对植物生长促进效果的分析 |
| 3.7 小结 |
| 4 不同土壤改良材料对土壤理化性质的影响 |
| 4.1 不同土壤改良材料对土壤含水率的影响 |
| 4.2 不同土壤改良材料对土壤容重的影响 |
| 4.3 不同土壤改良材料对土壤毛管孔隙度的影响 |
| 4.4 不同土壤改良材料对土壤总孔隙度的影响 |
| 4.5 不同土壤改良材料对土壤饱和含水率的影响 |
| 4.6 不同土壤改良材料对土壤毛管持水量的影响 |
| 4.7 不同土壤改良材料对土壤有机碳含量的影响 |
| 4.8 单施和混施处理对土壤改良效果的分析 |
| 4.9 小结 |
| 5 植物生长与土壤理化性质的关系 |
| 6 讨论 |
| 6.1 不同改良材料对植物生长的影响 |
| 6.2 不同改良材料对土壤理化性质的影响 |
| 6.3 植物生长与土壤理化性质的关系 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 展望 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 导师简介 |
| 获得成果目录 |
| 致谢 |
（3）土壤保水剂在山区植苗造林中的应用研究（论文提纲范文）
| 1 试验地概况 |
| 2 研究材料与方法 |
| 2.1 试验材料 |
| 2.2 试验方法 |
| 2.3 调查统计 |
| 2.4 数据分析 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 土壤保水剂对侧柏植苗造林成活率的影响 |
| 3.2 土壤保水剂对刺槐植苗造林成活率的影响 |
（4）西宁地区旱地造林节水措施对土壤含水量及苗木生长的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究的目的和意义 |
| 1.3 国内外研究现状与评述 |
| 1.3.1 旱作造林节水措施的研究 |
| 1.3.2 干旱胁迫下苗木抗旱特性的研究 |
| 1.3.3 西宁地区旱地造林研究现状 |
| 1.4 主要研究内容及技术路线图 |
| 1.4.1 主要研究内容 |
| 1.4.2 技术路线图 |
| 第2章 试验材料与方法 |
| 2.1 试验区概况 |
| 2.2 试验材料 |
| 2.2.1 苗木材料 |
| 2.2.2 节水措施试验材料 |
| 2.3 试验设置及指标方法 |
| 2.3.1 盆栽控水试验 |
| 2.3.2 旱地造林试验 |
| 2.4 数据分析及处理 |
| 2.4.1 数据分析 |
| 2.4.2 隶属函数法 |
| 第3章 盆栽干旱处理下不同用量保水剂对土壤含水量及苗木生长的影响 |
| 3.1 不同用量保水剂对土壤含水量的影响 |
| 3.2 不同用量保水剂对土壤水势的影响 |
| 3.3 不同用量保水剂对苗木叶水势的影响 |
| 3.4 不同用量保水剂对苗木蒸腾速率的影响 |
| 3.5 不同含量保水剂对苗木净光合速率的影响 |
| 3.6 不同用量保水剂对苗木水分利用效率的影响 |
| 3.7 不同用量保水剂对脯氨酸含量的影响 |
| 3.8 不同用量保水剂对苗木生长量的影响 |
| 3.8.1 不同用量保水剂对株高的影响 |
| 3.8.2 不同用量保水剂对苗木地径的影响 |
| 3.8.3 不同含量保水剂对侧枝的影响 |
| 3.8.4 不同含量保水剂对侧根的影响 |
| 3.8.5 不同用量保水剂对生物量及根冠比的影响 |
| 3.9 小结 |
| 3.9.1 土壤含水量的变化规律 |
| 3.9.2 土壤水势、叶水势的变化规律 |
| 3.9.3 蒸腾、净光合速率及水分利用效率的变化规律 |
| 3.9.4 脯氨酸含量的变化规律 |
| 3.9.5 苗木生长情况的变化规律 |
| 第4章 旱作造林节水措施对土壤含水量及苗木生长的影响 |
| 4.1 不同整地方式对土壤含水量及苗木生长的影响 |
| 4.1.1 不同整地方式对土壤含水量的影响 |
| 4.1.2 不同整地方式对苗木成活率的影响 |
| 4.1.3 不同整地方式对苗木水势的影响 |
| 4.1.4 不同整地方式对苗木株高及地径的影响 |
| 4.1.5 不同整地方式对苗木侧根生长的影响 |
| 4.1.6 不同整地方式对苗木侧枝生长的影响 |
| 4.1.7 不同整地方式对苗木生物量的影响 |
| 4.1.8 小结 |
| 4.2 不同覆盖方式对土壤含水量及苗木生长的影响 |
| 4.2.1 不同覆盖方式对土壤含水量的影响 |
| 4.2.2 不同覆盖方式对苗木成活率的影响 |
| 4.2.3 不同覆盖方式对苗木叶水势的影响 |
| 4.2.4 不同覆盖方式对苗木株高及地径的影响 |
| 4.2.5 不同覆盖方式对苗木侧根生长的影响 |
| 4.2.6 不同覆盖方式对苗木侧枝生长的影响 |
| 4.2.7 不同覆盖方式对苗木生物量的影响 |
| 4.2.8 小结 |
| 4.3 不同用量保水剂对土壤含水量及苗木生长的影响 |
| 4.3.1 不同用量保水剂对土壤含水量的影响 |
| 4.3.2 不同用量保水剂对苗木成活率的影响 |
| 4.3.3 不同用量保水剂对苗木叶水势的影响 |
| 4.3.4 不同用量保水剂对苗木株高及地径的影响 |
| 4.3.5 不同含量保水剂对苗木侧根生长的影响 |
| 4.3.6 不同含量保水剂对苗木侧枝生长的影响 |
| 4.3.7 不同含量保水剂对苗木生物量的影响 |
| 4.3.8 小结 |
| 4.4 小结 |
| 4.4.1 整地方式对土壤含水量及苗木生长的影响 |
| 4.4.2 覆盖方式对土壤含水量及苗木生长的影响 |
| 4.4.3 不同用量保水剂对土壤含水量及苗木生长的影响 |
| 第5章 不同旱地造林节水措施对土壤含水量及苗木生长影响的综合评价 |
| 5.1 不同旱地造林节水措施对土壤含水量及油松生长影响的综合评价 |
| 5.2 不同旱作造林节水措施对土壤含水量及文冠果生长影响的综合评价 |
| 5.3 不同旱作造林节水措施对土壤含水量及小叶杨生长影响的综合评价 |
| 5.4 不同旱作造林节水措施对土壤含水量及青杨雄株生长影响的综合评价 |
| 5.5 小结 |
| 第6章 结论与讨论 |
| 6.1 结论 |
| 6.1.1 盆栽控水下不同用量保水剂对土壤含水量及苗木的影响 |
| 6.1.2 旱作造林不同节水措施对土壤含水量及苗木的影响 |
| 6.1.3 不同苗木最佳的旱作造林节水措施 |
| 6.2 讨论 |
| 6.3 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（5）典型栗钙土区工程造林地土壤钙积次生化及适宜造林技术探究（论文提纲范文）
| 资助说明 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 栗钙土分布与形成研究进展 |
| 1.2.2 栗钙土理化性质与水分运移特征研究进展 |
| 1.2.3 栗钙土造林研究进展 |
| 1.2.4 栗钙土土壤改良研究进展 |
| 1.2.5 酵母提取物应用研究进展 |
| 1.3 存在问题 |
| 1.4 研究目的与意义 |
| 2 研究区概况 |
| 2.1 地理位置 |
| 2.2 地质地貌 |
| 2.3 气候 |
| 2.4 水文 |
| 2.5 土壤与植被 |
| 2.6 林业生态工程概况 |
| 3 研究内容与方法 |
| 3.1 研究内容 |
| 3.1.1 栗钙土造林地土壤钙积次生化过程 |
| 3.1.2 钙积次生化过程中栗钙土造林地土壤理化性质的演变 |
| 3.1.3 钙积次生化过程中栗钙土造林地土壤水分运移特征的演变 |
| 3.1.4 栗钙土造林地土壤理化性质对造林技术的响应 |
| 3.1.5 栗钙土造林地土壤水分运移特征对造林技术的响应 |
| 3.1.6 栗钙土造林苗木对造林技术的响应 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 栗钙土造林地土壤钙积次生化过程研究方法 |
| 3.2.2 钙积次生化过程中土壤理化性质演变规律研究方法 |
| 3.2.3 钙积次生化过程中栗钙土造林地土壤水分运移特征研究方法 |
| 3.2.4 造林技术试验布设 |
| 3.2.5 栗钙土造林地土壤理化性质对造林技术响应的研究方法 |
| 3.2.6 栗钙土造林地土壤水分运移特征对造林技术的响应研究方法 |
| 3.2.7 栗钙土造林苗木对造林技术响应的研究方法 |
| 3.2.8 数据分析 |
| 3.3 技术路线图 |
| 4 栗钙土造林地土壤钙积次生化过程及土壤理化性质的演变 |
| 4.1 栗钙土造林地土壤钙积次生化过程 |
| 4.1.1 不同林龄间栗钙土造林地土壤碳酸钙含量变化 |
| 4.1.2 钙积次生化过程垂直分布规律 |
| 4.1.3 栗钙土造林地土壤与自然土壤碳酸钙含量相关性 |
| 4.2 钙积次生化过程中栗钙土造林地土壤理化性质的演变 |
| 4.2.1 钙积次生化过程中栗钙土造林地土壤物理性质的演变 |
| 4.2.2 钙积次生化对栗钙土造林地土壤物理性质的影响 |
| 4.2.3 钙积次生化过程中栗钙土造林地土壤化学性质的演变 |
| 4.2.4 钙积次生化对栗钙土造林地土壤化学性质的影响 |
| 4.3 讨论与小结 |
| 4.3.1 讨论 |
| 4.3.2 小结 |
| 5 钙积次生化过程中栗钙土造林地土壤水分运移特征的演变 |
| 5.1 钙积次生化过程中栗钙土造林地土壤入渗特征的演变 |
| 5.1.1 钙积次生化过程中栗钙土造林地土壤湿润峰位移的演变 |
| 5.1.2 钙积次生化过程中栗钙土造林地土壤累积入渗量的演变 |
| 5.1.3 钙积次生化过程中栗钙土造林地土壤入渗率的演变 |
| 5.1.4 钙积次生化过程中土壤碳酸钙含量与入渗参数的模型建立 |
| 5.2 钙积次生化过程中栗钙土造林地土壤持水能力的演变 |
| 5.2.1 钙积次生化过程中栗钙土造林地土壤持水量的演变 |
| 5.2.2 钙积次生化过程中土壤碳酸钙含量与持水能力的模型建立 |
| 5.3 讨论与小结 |
| 5.3.1 讨论 |
| 5.3.2 小结 |
| 6 栗钙土造林地土壤理化性质对造林技术的响应 |
| 6.1 造林技术对土壤钙积次生化的抑制作用 |
| 6.2 栗钙土造林地土壤物理性质对造林技术的响应 |
| 6.2.1 栗钙土造林地土壤毛管孔隙度对造林技术的响应 |
| 6.2.2 栗钙土造林地土壤总孔隙度对造林技术的响应 |
| 6.2.3 栗钙土造林地土壤容重对造林技术的响应 |
| 6.2.4 栗钙土造林地土壤含水率对造林技术的响应 |
| 6.3 栗钙土造林地土壤化学性质对造林技术的响应 |
| 6.3.1 栗钙土造林地土壤pH对造林技术的响应 |
| 6.3.2 栗钙土造林地土壤有机质含量对造林技术的响应 |
| 6.3.3 栗钙土造林地土壤总氮含量对造林技术的响应 |
| 6.3.4 栗钙土造林地土壤总磷含量对造林技术的响应 |
| 6.4 讨论与小结 |
| 6.4.1 讨论 |
| 6.4.2 小结 |
| 7 栗钙土造林地土壤水分运移特征对造林技术的响应 |
| 7.1 栗钙土造林地土壤入渗特征对造林技术的响应 |
| 7.1.1 栗钙土造林地土壤入渗湿润峰位移对造林技术的响应 |
| 7.1.2 栗钙土造林地土壤累积入渗量对造林技术的响应 |
| 7.1.3 栗钙土造林地土壤入渗率对造林技术的响应 |
| 7.2 栗钙土造林地土壤持水能力对造林技术的响应 |
| 7.3 讨论与小结 |
| 7.3.1 讨论 |
| 7.3.2 小结 |
| 8 栗钙土造林苗木生长情况对造林技术的响应 |
| 8.1 栗钙土造林苗木保存与生长对造林技术的响应 |
| 8.1.1 苗木保存率对造林技术的响应 |
| 8.1.2 苗木的生长量对造林技术的响应 |
| 8.2 栗钙土造林苗木根系发育特征对造林技术的响应 |
| 8.2.1 苗木总根长对造林技术的响应 |
| 8.2.2 苗木根表面积对造林技术的响应 |
| 8.2.3 苗木根尖数对造林技术的响应 |
| 8.3 栗钙土造林苗木叶水分特征对造林技术的响应 |
| 8.3.1 苗木叶水势对造林技术的响应 |
| 8.3.2 苗木叶含水率对造林技术的响应 |
| 8.3.3 苗木叶水分饱和亏对造林技术的响应 |
| 8.4 讨论与小结 |
| 8.4.1 讨论 |
| 8.4.2 小结 |
| 9 结论 |
| 9.1 主要研究结论 |
| 9.2 创新点 |
| 9.3 展望 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 导师简介 |
| 获得成果目录 |
| 致谢 |
（6）两种多功能环境材料对半干旱区植物生长和土壤改良影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 1.1. 研究背景 |
| 1.2. 保水性环境材料国内外研究现状 |
| 1.2.1. 保水性环境材料研究进展 |
| 1.2.2. 保水材料分类及吸水原理 |
| 1.2.3. 保水性环境材料在干旱地区的应用 |
| 1.3. 微生物菌材料国内外研究现状 |
| 1.3.1. 微生物菌材料由来 |
| 1.3.2. 微生物菌材料国内外发展现状 |
| 1.3.3. 微生物菌材料的应用 |
| 1.4. 林分生长模型国内外研究进展 |
| 1.4.1. 全林分生长模型国内外研究进展 |
| 1.4.2. 单木生长模型的国内外研究现状 |
| 1.5. 研究目的与意义 |
| 2. 研究内容与方法 |
| 2.1. 研究内容 |
| 2.2. 研究材料与方法 |
| 2.2.1. 研究材料 |
| 2.3. 测定指标与方法 |
| 2.3.1. 土壤理化性质测定 |
| 2.3.2. 植物生长指标测定 |
| 2.4. 技术路线图 |
| 3. 聚丙烯酸型保水剂与微生物菌剂相互作用机理 |
| 3.1. 试验设计 |
| 3.1.1. 保水剂在微生物菌剂溶液中吸水倍率测定 |
| 3.1.2. 保水剂的生物降解性测定 |
| 3.1.3. 保水剂与微生物菌剂综合作用下土壤水分测定 |
| 3.2. 微生物菌剂与聚丙烯酸型保水剂相互性能影响 |
| 3.2.1. 微生物菌剂对保水剂吸水性影响 |
| 3.2.2. 微生物菌剂对保水剂降解性影响 |
| 3.2.3. 保水剂对微生物活性的影响 |
| 3.3. 保水剂与微生物菌剂对土壤水分的影响 |
| 3.3.1. 对土壤水分特征曲线的影响 |
| 3.3.2. 对土壤饱和含水量的影响 |
| 3.3.3. 对土壤有效水分含量的影响 |
| 3.4. 小结 |
| 4. 多功能环境材料对土壤特性和植物生长影响 |
| 4.1. 试验设计 |
| 4.2. 多功能环境材料对土壤物理特性的影响 |
| 4.2.1. 对土壤水分含量的影响 |
| 4.2.2. 草本水分利用效率 |
| 4.2.3. 干旱胁迫下土壤含水率 |
| 4.2.4. 对土壤水稳性团聚体的影响 |
| 4.3. 多功能环境材料对土壤养分的影响 |
| 4.3.1. 对土壤速效氮的影响 |
| 4.3.2. 对土壤速效磷的影响 |
| 4.3.3. 对土壤速效钾的影响 |
| 4.3.4. 对土壤有机质的影响 |
| 4.4. 多功能环境材料对土壤微生物的影响 |
| 4.4.1. 对土壤微生物碳含量的影响 |
| 4.4.2. 对土壤微生物氮含量的影响 |
| 4.5. 多功能环境材料对植物生长的影响 |
| 4.5.1. 对乔木、灌木生长的影响 |
| 4.5.2. 对草本生物量的影响 |
| 4.5.3. 对植物根系生长影响 |
| 4.6. 多功能环境材料对土壤和植物影响综合分析 |
| 4.6.1. 对乔木植物-土壤影响综合分析 |
| 4.6.2. 对灌木植物-土壤影响综合分析 |
| 4.6.3. 对草本植物-土壤影响综合分析 |
| 4.6.4. 小结 |
| 5. 多功能环境材料对半干旱区土壤和植物的影响 |
| 5.1. 研究区概况 |
| 5.1.1. 地理位置 |
| 5.1.2. 地貌 |
| 5.1.3. 气候 |
| 5.1.4. 植被土壤 |
| 5.1.5. 试验地概况 |
| 5.2. 试验设计 |
| 5.3. 多功能环境材料对土壤物理特性的影响 |
| 5.3.1. 对土壤水分的影响 |
| 5.3.2. 对土壤水稳性团聚体的影响 |
| 5.3.3. 对土壤速效养分的影响 |
| 5.3.4. 对土壤有机质的影响 |
| 5.4. 多功能环境材料对土壤微生物量的影响 |
| 5.4.1. 对土壤微生物碳含量的影响 |
| 5.4.2. 对土壤微生物氮含量的影响 |
| 5.4.3. 对土壤微生物菌落的影响 |
| 5.5. 多功能环境材料对植物生长的影响 |
| 5.5.1. 对植物成活率的影响 |
| 5.5.2. 对植物生长的影响 |
| 5.6. 基于多功能材料改良下植物-土壤综合影响分析 |
| 5.6.1. 多环境功能材料对樟子松植物-土壤综合影响分析 |
| 5.6.2. 多功能环境材料对柠条植物-土壤综合影响分析 |
| 5.7. 小结 |
| 6. 基于多功能环境材料的樟子松人工林生长规律 |
| 6.1. 试验设计 |
| 6.1.1. 单木生长模型的构建 |
| 6.1.2. 模型检验 |
| 6.2. 樟子松树高生长规律 |
| 6.2.1. 樟子松树高生长过程 |
| 6.2.2. 樟子松树高生长模型 |
| 6.3. 樟子松地径生长规律 |
| 6.3.1. 樟子松地径生长过程 |
| 6.3.2. 樟子松地径生长模型 |
| 6.4. 小结 |
| 7. 结论与展望 |
| 7.1. 结论 |
| 7.2. 展望 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 导师简介 |
| 获得成果目录清单 |
| 致谢 |
（7）探究保水剂在北方林木育苗造林中应用（论文提纲范文）
| 1 保水剂应用内容及要求 |
| 2 保水剂在北方林木育苗造林中应用方法 |
| 2.1 整地环节的使用 |
| 2.2 抗旱保墒应用 |
| 2.3 育苗使用 |
| 2.4 定植苗木的使用 |
| 3 结语 |
（8）晋西黄土区干旱陡坡微生境改良技术研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1. 引言 |
| 1.1. 研究背景、目的及意义 |
| 1.2. 国内外研究现状 |
| 1.2.1. 整地措施对微生境改良效果的研究现状 |
| 1.2.2. 覆盖措施对微生境改良效果的研究现状 |
| 1.2.3. 保水剂对微生境改良效果的研究现状 |
| 1.2.4. 供水造林技术的研究现状 |
| 2. 研究区概况 |
| 2.1. 地理位置 |
| 2.2. 气候 |
| 2.3. 地形地貌 |
| 2.4. 土壤 |
| 2.5. 水文 |
| 2.6. 植被 |
| 2.7. 社会经济条件 |
| 3. 研究内容、方法及技术路线 |
| 3.1. 研究内容 |
| 3.1.1. 整地措施对造林地微生境改良效果 |
| 3.1.2. 覆盖措施对造林地微生境改良效果 |
| 3.1.3. 保水剂对造林地微生境改良效果 |
| 3.1.4. 供水袋渗灌对造林地微生境改良效果 |
| 3.2. 试验设计 |
| 3.2.1. 整地措施对造林地微生境改良效果试验 |
| 3.2.2. 覆盖措施对造林地微生境改良效果试验 |
| 3.2.3. 保水剂对造林地微生境改良效果试验 |
| 3.2.4. 供水袋渗灌对造林地微生境改良效果试验 |
| 3.3. 指标测定方法 |
| 3.3.1. 土壤含水量 |
| 3.3.2. 土壤容重和孔隙度 |
| 3.3.3. 土壤粒径分析 |
| 3.3.4. 土壤分形维数 |
| 3.3.5. 土壤化学性质 |
| 3.3.6. 苗木成活率及生长量 |
| 3.3.7. 指标数据处理 |
| 3.4. 技术路线 |
| 4. 整地措施对造林地微生境的改良效果 |
| 4.1. 整地措施对苗木栽植穴土壤含水量的影响 |
| 4.2. 整地措施对苗木栽植穴土壤容重和孔隙度的影响 |
| 4.3. 整地措施对苗木栽植穴土壤化学性质的影响 |
| 4.4. 整地措施对苗木栽植穴土壤微团聚体组成及分形维数的影响 |
| 4.5. 土壤微团聚体分形维数与土壤理化性质的相关关系 |
| 4.6. 整地措施对苗木保存率和生长量的影响 |
| 4.7. 讨论与小结 |
| 5. 覆盖措施对造林地微生境的改良效果 |
| 5.1. 覆盖措施对土壤蒸发量的影响 |
| 5.2. 覆盖措施对苗木栽植穴土壤含水量的影响 |
| 5.3. 覆盖措施对苗木栽植穴土壤容重和孔隙度的影响 |
| 5.4. 覆盖措施对苗木栽植穴土壤化学性质的影响 |
| 5.5. 覆盖措施对苗木成活率及生长量的影响 |
| 5.6. 讨论与小结 |
| 6. 保水剂对造林地微生境的改良效果 |
| 6.1. 保水剂对苗木栽植穴土壤含水量的影响 |
| 6.2. 保水剂对苗木栽植穴土壤容重和孔隙度的影响 |
| 6.3. 保水剂对苗木栽植穴土壤化学性质影响 |
| 6.4. 保水剂对苗木成活率和生长量的影响 |
| 6.5. 讨论与小结 |
| 7. 供水袋对造林地微生境的改良效果 |
| 7.1. 供水量和土壤含水量对供水袋渗灌湿润体的影响 |
| 7.2. 供水袋渗灌孔径对苗木栽植穴土壤含水量的影响 |
| 7.3. 供水袋渗灌孔径对苗木成活率及生长量的影响 |
| 7.4. 讨论与小结 |
| 8. 结论与展望 |
| 8.1. 结论 |
| 8.2 展望 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 导师简介 |
| 获得成果目录 |
| 致谢 |
（9）植物化学抗旱剂与保水剂在山区植树造林中的应用研究（论文提纲范文）
| 0 引言 |
| 1 试验地区概况简述 |
| 2 试验所需材料及采取的试验手段 |
| 2.1 试验所需材料 |
| 2.2 采取的试验手段 |
| 3 试验结果与分析 |
| 3.1 土壤水分及物理性状影响 |
| 3.2 树苗成活率及生态影响 |
| 4 化学抗旱剂和保水剂在山区植树造林中的应用分析 |
| 5 试验结论 |
| 6 结束语 |
（10）喀斯特地区乡土植物筛选种植及抗旱保墒技术与示范（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1 选题背景 |
| 2 立题依据 |
| 3 研究的理论意义 |
| 4 研究的现实意义 |
| 一 研究现状 |
| 1 乡土植物筛选种植与抗旱保墒 |
| 2 喀斯特地区乡土植物筛选种植与抗旱保墒 |
| 3 喀斯特地区植物抗旱保墒研究进展与展望 |
| 3.1 文献获取与论证 |
| 3.2 研究阶段划分 |
| 3.3 主要进展与标志性成果 |
| 3.4 目前国内外仍需要解决的关键科技问题与展望 |
| 二 研究设计 |
| 1 研究目标与内容 |
| 1.1 研究目标 |
| 1.2 研究内容 |
| 1.3 研究特点与科技难点和创新点 |
| 2 技术路线与方法 |
| 2.1 技术路线 |
| 2.2 研究方法 |
| 3 研究区选择与代表性 |
| 3.1 研究区选择的原则和依据 |
| 3.2 研究区基本特征和代表性论证 |
| 4 材料获取与可信度分析 |
| 三 抗旱性植物筛选研究 |
| 1 喀斯特地区抗旱性树种选择的原则和要求 |
| 2 喀斯特地区抗旱植物鉴定方法 |
| 3 植物抗旱性鉴定指标 |
| 4 喀斯特地区抗旱植物筛选过程 |
| 4.1 确定筛选植物的种类 |
| 4.2 拟筛选的植物在石漠化地区生长状况 |
| 4.3 植物对干旱胁迫的生理响应 |
| 4.4 植物抗旱性的综合比较 |
| 四 植物种植抗旱保墒耦合模式 |
| 1 模式构建的理论依据 |
| 2 模式构建的边界条件 |
| 2.1 潜在-轻度石漠化地区模式的边界条件 |
| 2.2 中度-强度石漠化地区模式的边界条件 |
| 3 模式构成的技术体系 |
| 3.1 潜在-轻度石漠化地区模式的技术体系 |
| 3.2 中度-强度石漠化地区模式的技术体系 |
| 4 模式的结构与功能特性 |
| 4.1 潜在-轻度石漠化地区模式的结构与功能 |
| 4.2 中度-强度石漠化地区模式的结构与功能 |
| 5 不同等级石漠化地区模式的结构与功能对比分析 |
| 五 乡土植物种植及抗旱保墒关键技术 |
| 1 石漠化地区共性技术与关键技术创新 |
| 2 不同等级石漠化地区技术优化与集成 |
| 2.1 潜在-轻度石漠化地区技术优化与集成 |
| 2.2 中度-强度石漠化地区技术优化与集成 |
| 2.3 不同等级石漠化地区技术优化与集成对比分析 |
| 六 乡土植物种植及抗旱保墒技术示范 |
| 1 示范点选择与生态经济问题 |
| 1.1 毕节撒拉溪朝营小流域示范点 |
| 1.2 关岭-贞丰花江顶坛小流域示范点 |
| 2 示范点建设目标与建设任务 |
| 2.1 毕节撒拉溪朝营小流域示范点建设目标与任务 |
| 2.2 关岭-贞丰花江顶坛小流域示范点建设目标与任务 |
| 3 土地适宜性评价评价与工程布局 |
| 3.1 毕节撒拉溪朝营小流域示范点土地适宜性评价与工程布局 |
| 3.2 关岭-贞丰花江顶坛小流域示范点土地适宜性评价与工程布局 |
| 4 工艺流程与工程示范过程 |
| 4.1 工艺流程 |
| 4.2 工程示范过程 |
| 5 示范点建设成果与对比分析 |
| 5.1 毕节撒拉溪朝营小流域示范点建设成效 |
| 5.2 关岭-贞丰花江顶坛小流域示范点建设成效 |
| 5.3 毕节撒拉溪朝营小流域与关岭-贞丰花江顶坛小流域示范点建设对比分析 |
| 七 石漠化地区抗旱性植物种植及抗旱保墒效益监测评价 |
| 1 评价方法与指标体系 |
| 2 监测布局与监测点 |
| 3 监测过程与实验过程 |
| 4 数据分析与计算结果 |
| 4.1 喀斯特地区保墒技术的效益评价 |
| 4.2 不同保墒技术的保墒效果评价 |
| 八 喀斯特石漠化治理抗旱保墒模式优化与推广应用 |
| 1 模式存在问题与优化 |
| 2 模式推广适宜性分析 |
| 3 模式推广应用范围 |
| 3.1 毕节撒拉溪抗旱保墒模式推广范围分析 |
| 3.2 贞丰-花江抗旱保墒模式推广范围分析 |
| 4 模式推广应用保障措施 |
| 九 结论与讨论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间科研成果 |
| 致谢 |
四、保水剂在抗旱造林中的应用技术（论文参考文献）
- [1]保水剂在西北干旱地区侧柏造林中的应用效果研究[J]. 金建鑫,张兴华. 林业科技, 2021(02)
- [2]生物炭对黄土陡坡土壤改良与植物生长影响的研究[D]. 王岩松. 北京林业大学, 2020(02)
- [3]土壤保水剂在山区植苗造林中的应用研究[J]. 李玉平,祝钰,赵银河,杨庆伟,任敬朋. 林业科技通讯, 2020(03)
- [4]西宁地区旱地造林节水措施对土壤含水量及苗木生长的影响[D]. 韩志伟. 青海大学, 2020(02)
- [5]典型栗钙土区工程造林地土壤钙积次生化及适宜造林技术探究[D]. 席沁. 北京林业大学, 2019
- [6]两种多功能环境材料对半干旱区植物生长和土壤改良影响研究[D]. 宋双双. 北京林业大学, 2018(04)
- [7]探究保水剂在北方林木育苗造林中应用[J]. 李晓华. 农家参谋, 2017(06)
- [8]晋西黄土区干旱陡坡微生境改良技术研究[D]. 赵荣玮. 北京林业大学, 2017(04)
- [9]植物化学抗旱剂与保水剂在山区植树造林中的应用研究[J]. 王玉峰. 中小企业管理与科技(上旬刊), 2016(07)
- [10]喀斯特地区乡土植物筛选种植及抗旱保墒技术与示范[D]. 郭杰. 贵州师范大学, 2016(12)