一、东海大陆架划界问题之我见（论文文献综述）
牛丞旭[1]（2018）在《两岸对日政策的比较研究 ——以东海争端为视角》文中研究表明中国三大边缘海之一的东海由于其地理位置的特殊性,一直以来都被中国大陆、台湾、日本、韩国甚至美国作为海洋战略的要地。该海域存在着中日两国关于钓鱼岛极其附近海域领土争端的历史遗留问题,也存在着台日渔业资源争端问题,近年来在东海海域又勘探到了大量的油气资源,中日台有关东海的专属经济区划界问题也愈演愈烈。随着《联合国国际海洋法公约》的生效,国际海洋秩序及各国斗争的方式和手段也发生了改变。这在中日台有关东海争端问题中表现的尤为明显。本文以中国大陆与日本的东海争端以及台湾与日本的东海争端为切入点,分别列举了三方有关东海争端的具体内容,并运用比较分析的办法将中国大陆对日有关东海争端的主要举措与台湾各界政府对日有关东海争端的主要举措进行对比,得出结论,找出相同部分和差异的部分,并探讨两岸政府在解决对日东海争端中有无合作的可能性。
殷昭鲁[2]（2015）在《多维视野下的钓鱼岛问题研究》文中进行了进一步梳理钓鱼岛及其附属岛屿向为中国领土不可分割的一部分。近代以来,由于日本的贪欲和历史原因,钓鱼岛从一个没有争议的岛屿变成了一个有“问题”的岛屿。因此,“从历史上来看,它是战后遗留的领土争端;从国际法来看,它是领土主权的归属问题;从海洋开发来看,它涉及未来东海石油与海洋资源的开发问题。”近年来,中日因钓鱼岛问题争端频仍。此争端不仅影响了中日两国的外交及战略布局,而且也牵动了东亚,乃至世界的神经。诚然钓鱼岛问题表面上是中日两国的领土主权之争,而其内里却充斥着大国间的战略选择与利益博弈。因此对钓鱼岛问题的研究,不仅具有学术的价值,更有对国家利益现实的关怀。钓鱼岛及其附属岛屿属于中国,有大量的历史文献和图籍可以证明。明朝永乐年间的《顺风相送》是目前世界上发现有关钓鱼岛岛名记载的最早的文献,这足以体现中国对钓鱼岛最早的发现和“命名权”。并且明清两朝历届册封使的使录对钓鱼岛等岛屿的记载则更为翔实,这些使录不仅把钓鱼岛等岛屿作为中琉航道的航标,而且也明确指出中琉之间的界线为“黑水沟”,或是琉球姑米山。不仅如此,钓鱼岛在明清两朝还被纳入到中国海防的范围之内,《筹海图编》、《台海使槎录》等文献中都有明确记载。所以从钓鱼岛的发现、命名及使用和管辖上来看,钓鱼岛属于中国是一个不争的事实。另外,日本、琉球与西方等国的古文献和地图也对钓鱼岛属于中国这一历史事实给予了佐证。因此,对这些事关钓鱼岛历史文本的梳理与解读,是我们研究钓鱼岛问题的基础,也是我们主权诉求的源流。晚清以降,由于中国国运式微,激发了日本对中国领土的觊觎之心。早在1885年,日本政府就指使冲绳县政府对钓鱼岛等岛屿进行窥伺和调查。通过对该时期日本与冲绳县之间往来文书的梳理和解读,我们能清晰的看到,日本对钓鱼岛及其附属岛屿的窥伺经过了最初的迟疑、搁浅,而甲午战场的胜利,使得日本最终有恃无恐,假胜利之威,乘胜追击,窃占了钓鱼岛及其附属岛屿。对日本窃占钓鱼岛经纬的分析,也可以显示出,在纷繁复杂的国际格局之下清日两国的衰兴与实力消长。因此把钓鱼岛问题放在近代中日关系的大背景下去审视和考察,从源头上寻觅日本窥伺钓鱼岛及其附属岛屿的行径,使我们更能有力驳斥日本对钓鱼岛的“领有”主张。钓鱼岛问题的产生,不仅事关中日两国,还与美国息息相关。钓鱼岛问题的美国因素集中体现在美国战时及战后对东亚的战略布局,尤其与美国的琉球战略密切相关。无论是战时对琉球地理情报的搜集,还是战后旧金山会议上寻求对琉球的排他性托管,抑或是20世纪70年代的冲绳“归还”无不体现了美国的战略利益安排。但是美国这种战略利益安排却因对琉球的地理界域错误性认知以及对本国利益的考量把本属于中国的钓鱼岛及其附属岛屿挟裹其中,到冲绳“归还”时与日本私相授受而终于酿成中日间的钓鱼岛问题纠葛。但美国在钓鱼岛问题上坚持所谓的“行政权归还不涉及主权”的“中立立场”,这实际上是美国假“中立之名”,而行逃脱历史责任之实。美日私相授受中国领土,引起了海内外中国人的愤怒和抗议。在钓鱼岛争端初期,由于中国大陆同美日两国还没有改善和建立外交关系,再加上联合国的席位还被台湾当局霸占,所以在对外交涉上面受到一定的制约。但是在此期间仍积极地与相关学者研讨应对钓鱼岛争端策略,并向外发表声明,表达对钓鱼岛的主权诉求。在中日建交前后,中国领导人以中日关系大局为重,提出了钓鱼岛问题“搁置”起来的想法,得到了日本领导人的赞同。《中日友好条约》签订前后,发生“钓鱼岛渔船”事件,在中国领导人的妥善处理之下,很快平息下去。随之,邓小平等国家领导人再次表达了在钓鱼岛问题上“搁置争议、共同开发”的思想,并与日本的领导人达成共识。钓鱼岛争端的一个直接原因在于其附近海域发现了潜在的石油资源。琉球政府在美国和日本政府怂恿和支持之下,在战后首次发声,坚持对钓鱼岛“拥有”主权,并在钓鱼岛上设立界碑等标志物。作为对美琉当局举措的反制,台湾当局也采取措施加以应对,不过此时台湾当局的着重点在于对钓鱼岛海域附近大陆架石油资源开发问题,与美国石油公司合作开采石油。但当钓鱼岛争端表面化后,在强大的保钓运动压力之下,台湾当局开始在钓鱼岛主权诉求立场上日趋坚定,开始与美日交涉,但是由于台湾特殊的国际地位,以及在联合国代表权问题上有求于美日,最后还是没有改变美日对钓鱼岛“私相授受”的事实。钓鱼岛问题自20世纪70年代中日两国领导人达成“搁置争议”的默契以来,中间虽有日本右翼势力的挑衅行为,但是总体发展还算良性。但是新世纪以来,日本部分领导人和右翼势力为了政治上的考虑,不断在钓鱼岛问题上制造事端。特别是2012年的钓鱼岛“国有化”事件使钓鱼岛争端陡然升级。中国以强硬的战略布局打破了日本对钓鱼岛的“单独管控”局面,实现了“交叉管控”,而日本也采取战略应对,同时美国也加强对亚太的战略资源投递,以获得更多权益。在这场中美日的战略博弈中,使得钓鱼岛问题更趋复杂。同时我们也要看到,钓鱼岛及其附属岛屿所呈现给我们的不仅仅是孤悬于东海上的几座岛礁,钓鱼岛问题已经由一个事件变成了一个符号。这种符号凸显的是中日之间领土主权的争执、爱国主义与民族主义的纠葛、对二战历史遗绪的记忆、以及东亚场域中大国利益的博弈。总之,钓鱼岛问题的研究要以宏观的视野进行看待,以战略的眼光进行审视。从纵的方面来看,以历史的长时段来了解其因果延承;从横的方面看,把其放在国际格局变动下国家间的利益博弈中把握其脉动。钓鱼岛问题的争端仍在继续,从目前来看解决的前景虽不甚明朗,但是我们应有未雨绸缪的精神,为此在钓鱼岛问题提出以下三个展望:两岸合作乃维护领土主权之幸;中日应寻求和平解决以破解零和博弈之殇;而中国自身应大力提升国力以应不时之需。
胡晓露[3]（2014）在《东海大陆架划界问题探析》文中研究说明中日两国在东海上一直争议不断，2004年春晓油田事件虽然历经数年，经过中日的谈判达成所谓“6.18共识”，但日方的飞机、舰船一直骚扰中方正常开采活动。2012年日本政府无视中国坚决反对，公开将钓鱼岛进行所谓的国有化，中日东海大陆架划界问题再次被推上风口浪尖。随后，中国政府向大陆架界限委员会提交东海部分海域200海里以外大陆架划界案。中日两国在大陆架划界原则、冲绳海槽和钓鱼岛在大陆架划界中的作用等方面存在很大的分歧。本文将围绕这三个方面以及国际法和国际司法实践，论证中国对于东海大陆架划界主张是合理合法的。本文主要内容分为四个部分。第一部分，介绍中日东海大陆架划界争端概况。第二部分，中日东海大陆架划界原则及国际司法实践。第三部分，钓鱼岛以及冲绳海槽在东海大陆架划界争端中的法律地位。第四部分，解决中日大陆架划界纷争的不足与建议。
郑金栋[4]（2013）在《中日东海划界问题研究》文中研究指明本文试图从国际法的角度论述中日东海划界问题的全景。在回顾中日东海划界问题的产生背景的基础上,笔者指出中日东海问题的实质是日本与中国的结构性矛盾在海洋划界问题上的尖锐体现。对钓鱼岛的主权争议以及对东海大陆架的划界分析,是中日东海划界问题中最为突出的部分。本文系统性地梳理了钓鱼岛主权争端的由来及其对中日东海划界所可能造成的影响,论证了中国对钓鱼岛所享有的无可辩驳的主权依据。通过对中日双方大陆架划界主张的比较,笔者指出了我国有关主张的法理依据及日方主张的无理性。最后,本文对解决东海划界问题的可行办法进行了深入探讨,分别比较了政治途径和法律途径的各自利弊。笔者坚信,中日东海划界问题需要上升到中国国家战略的高度,其最终解决,在根本上取决于中国的国家实力以及中国以实力扞卫国家利益的坚定信心,中国需要在日后的东海划界谈判中更为成熟地运用法律手段来创制适用于东海海域的有关国际法规则,并以此来确保东海划界问题的最终圆满解决。
许晓[5]（2013）在《中日东海争端问题研究》文中认为中国作为亚洲最大的发展中国家，日本作为亚洲最大的发达国家，两国自建交以来在政治、经济、文化等领域一直进行着广泛而深刻的合作。中日两国的关系也是亚洲地区最为重要的双边关系。自中日两国建交以来，东海争端便一直横亘在两国之间，如同东海一样阻碍着两国关系的进一步发展。中日东海争端主要包括钓鱼岛主权的归属和争议海域的划界两个问题。而伴随日本“购岛”事件的发生，在复苏——冰点——融冰——复苏的关系轨迹中，两国关系再度跌入冰点。从时间的角度来梳理中日东海争端，不难发现历史遗留问题是造成中日东海争端的关键所在。而中日东海争端至今没有解决，其根本原因在于中日两国对东海海域都有着重大的利益诉求。由于重大利益诉求的存在，影响东海争端解决的因素不仅包括难以实现共同开发和无法统一划界方法，更包括日本国内右翼势力的煽动和美国的重返亚太战略的影响。东海争端能否妥善解决，不仅关系着中日两国的切身利益，更会关系着整个亚太地区的和平与稳定。本文旨在通过对中日东海争端问题的研究，从两国目前的形势出发，为中日两国和平解决东海争端提供一些对策。从而使东海成为中日两国之间的友好之海、合作之海，而不是现在的对立之海做出些许的努力。本文共分为三个部分。第一部分，阐述中日东海争端产生的历史背景。东海争端主要包括两个问题：钓鱼岛的历史归属问题和东海海域的划界问题。通过分析钓鱼岛的历史归属问题、中日东海春晓油气田的开发问题、中日钓鱼岛“撞船”事件以及日本“购岛”事件，解释东海争端产生的原因和背景。钓鱼岛作为东海海域中的重要岛屿，一直是中日两国争夺的焦点。中日两国在钓鱼岛主权归属问题上一直冲突不断。对钓鱼岛的争夺，实质是中日两国的主权之争。而东海划界问题，决定着东海地区丰富的油气资源的归属。东海争端既是国家主权之争，也是经济利益之争。第二部分，阐述解决中日东海争端面临的主要问题。主要是对东海大陆架划分的法理依据问题、东海海域经济利益分配问题、日本右翼势力问题、美国介入中日东海争端等主要问题进行分析，探索中日东海争端的矛盾所在。在东海争端的具体问题上，中日两国都有各自的主张，东海争端不仅关系着东海地区大陆架的划分问题，更牵动着中日两国在政治、经济、国家安全等多方面的利益。中日双方在东海问题上进行了多次谈判，但仍然很难达成共识。再加上近些年日本右翼势力的复兴和美国亚太政策的转变，东海争端正面临着更加复杂的国际局势。这无疑为解决东海争端加大了难度。第三部分，探析中日东海争端的解决对策。如何解决两国东海争端的问题将决定中日两国关系的未来。中日东海争端目前存在诸多问题，而问题的解决不会在一朝一夕之间完成，因此在中日东海争端解决策略的问题上，突破小巷思维，以更高的视角来看待中日双方之间的问题，会对解决中日东海争端会更加有利。面对当前东海地区复杂的局势，首先要避免战争的发生，其次要加强沟通，以政治手段解决问题，第三要协商建立海上危机管理机制，通过谈判等和平的手段解决问题。东海争端并不是短时间能解决的问题，面对目前中日两国在东海争端中的僵局，过度强硬的对抗行为是不可取的，双方政府应该以理性、客观与务实的态度来面对问题，本着互惠互利的目的来解决问题。
黄晶,张晓东[6]（2012）在《国际法视野下的钓鱼岛争端问题》文中研究说明中日两国针对钓鱼岛问题的争议不断,双方均主张对其的主权。本文通过对《日本关于钓鱼岛列屿所有权的基本见解》内容的分析,以国际法为视角,采用归纳、实证与历史分析等方法系统论证,提出中国对钓鱼岛拥有无可争辩的主权及在东海大陆架划界问题上中国提出的按照"自然延伸"原则进行划分更具合理性。
张彩霞[7]（2012）在《2000年以来大陆学界对钓鱼岛问题的研究现状分析》文中研究说明近年来,钓鱼岛问题已渐成大陆学界的研究热点,大批学术成果问世,研究主题主要涉及钓鱼岛问题的历史地理研究、法理研究、现状及前景研究等若干领域。这些研究不仅体现为历史地理依据和法理依据方面的深度论述,而且对解决钓鱼岛问题的各种方案进行了深入思考,表明钓鱼岛问题研究步入了一个新的发展阶段。
陈越,韩洪泉[8]（2011）在《中日海洋权益纠纷的考察与反思》文中提出以钓鱼岛主权和东海划界问题为主要内容的中日海洋权益纠纷,已经日益成为影响中国和日本双边关系的关键性因素。本文从历史、军事、国际的多维视角切入,对中日海洋权益纠纷的产生和发展进行了回顾;联系这一问题的现状和发展趋势,重点对日本、中国、美国这三个主体的作为及特点作了比较分析;最后,提出了解决中日海洋权益纠纷的若干思考与对策。
简超宗[9]（2011）在《中日东海争端与中国国家利益的维护》文中指出20世纪70年代中日东海问题开始浮出水面,随着经济全球化的深入发展,国际格局的重大调整,石油、天然气等资源的需求和重要性越来越突出,中国与日本两国政府与民间在这一问题上的冲突与摩擦也越来越多。东海问题涉及的利益与争议非常复杂。该问题的解决对促进我国经济发展、维护国家主权、国防安全、海洋权益等国家利益具有重要意义,因此加强对东海问题的研究与分析很有必要。本文先简要说明了中日东海问题的缘起,阐明了中日东海问题的实质：中日东海之争表面上是公约中两条规定在东海的实施争议,背后则是日本对中国东海区域的领土、能源资源的觊觎,接着指出钓鱼主权归属、东海大陆架划分、专属经济区划分、油气开发等方面是中日东海问题的矛盾焦点,同时也阐明中日两国政府对待东海问题的政策原则和方式方法,然后通过审视整个东海问题,分析了东海问题对地区国际关系的影响,主要探讨了对中日,中美,中韩关系的影响。最后通过政治、经济、军事层面比较全面的分析了东海问题与我国国家利益的维护并提出了解决东海问题的解决路径,指出采取搁置争议、共同开发方式是解决东海争端的最有效,对双方最有利的现实选择。最后对全文总结。
吴秋玲[10]（2011）在《解决中日东海大陆架划界争议之原则探析》文中认为近年来,陆地资源日益枯竭,海洋科学技术也迅猛发展,大陆架所蕴涵的丰富资源引发了各国海洋资源开发的激烈竞争,一些国家之间产生诸多的划界争端。中国和日本的之间的东海大陆架划界争端一直没有得到解决,近年来更加激烈,它直接影响到中日之间的关系以及两国今后的发展,中日两国之间的东海大陆架划界争端是一个非常棘手的问题,它目前已经成为国际上的热点问题。两国之间的争端就目前的形式来看在短时期内是难以解决的,本文正是试图寻求其解决所作的尝试。文章从中日两国所持的不同划界主张入手,分析了他们各自的划界主张以及这种划界主张所产生的后果。阐明了中国所主张的自然延伸原则是有法可依,有理可循的。而日本的等距离中间线划界方法仅仅是一种划界方法,并不是大陆架划界的原则。最后阐明了中日的东海大陆架划界争端应该适用公平原则。本文除了引言和结论外共分为三个部分:本文首先提出在东海大陆架划界问题上中日所持的不同主张。中国强调东海大陆架是中国领土的自然延伸,并以此为依据提出中日东海大陆架划界应适用自然延伸原则,而日本则主张适用“中间线原则”。其次,阐述了中日不同划界主张的法律依据。中国的然延伸原则的法律依据主要是本国的《中华人民共和国专经济区和大陆架法》和《联合国海洋法公约》,而日本所主张的“中间线原则”的依据是日本的《专属经济区和大陆架法》以及《大陆架公约》。最后讨论了中日双方在东海大陆架划界问题上产生分歧的原因。第二部分专门讨论了公平原则的产生、发展及含义。公平原则,作为大陆架划界的基础原则,产生于国际实践并在以后的国际司法和仲裁实践中逐步得到确立和发展。在论述公平原则的含义的同时,笔者阐述了公平原则与其他划界原则或方法的关系。笔者指出,等距离中间线是实现公平原则的一种具体方法;自然延伸原则是公平原则适用的最基本的客观标准;成比例方法是“公平的试金石”。最后阐述了中日东海大陆架划界应该适用公平原则的原因,对此问题笔者分别对中间线方法、成比例方法不适用于东海划界的原因进一步进行了论述。第三部分集中讨论了公平原则在中日东海大陆架划界中的适用。笔者首先提出,运用公平原则对东海大陆架划界进行划界时,我们必须要考虑东海大陆架的地理情况。其次,成比例因素也是大陆架划界应考虑的重要因素之一。最后,从国际法和国际实践出发,论述了钓鱼岛在东海划界中的效力问题。钓鱼岛仅仅可以拥有一定范围的领海,日本以钓鱼岛为基点划界的主张不能成立,钓鱼岛在中日东海大陆架划界中不应具有划界效力。
二、东海大陆架划界问题之我见（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、东海大陆架划界问题之我见（论文提纲范文）
（1）两岸对日政策的比较研究 ——以东海争端为视角（论文提纲范文）
| 中文摘要 Abstract 绪论 |
| 一、课题研究的目的和意义 |
| 二、国内外同类课题研究现状及发展趋势 |
| 三、研究思路、方法 |
| 四、研究过程中的主要问题、难点 第一章 中国大陆与日本东海争端的主要问题 |
| 第一节 东海划界问题 |
| 一、中国大陆对东海划界的主张 |
| 二、日本对东海的划界主张 |
| 第二节 钓鱼岛问题 |
| 一、钓鱼岛问题的由来 |
| 二、中国大陆对钓鱼岛的主张 |
| 三、日本对钓鱼岛的主张 |
| 第三节 东海海域油气资源问题 |
| 一、中国大陆对于东海的开发 |
| 二、中国大陆与日本关于东海油气田的争端 第二章 台湾与日本东海争端的主要问题 |
| 第一节 台日的海域划界问题 |
| 一、专属经济海域划界争端 |
| 二、大陆架划界争端 |
| 三、岛屿争端 |
| 第二节 台日渔业资源争端问题 |
| 一、《台日渔业协定》的签署 |
| 二、台日渔业谈判长期难以取得突破的原因 第三章 两岸处理争端的基本政策及比较 |
| 第一节 中国大陆方面的基本政策和主要举措 |
| 一、从法律层面采取的举措 |
| 二、从外交层面采取的举措 |
| 三、民间采取的行动 |
| 第二节 台湾方面的基本政策和主要举措 |
| 一、“两蒋时期”台湾的基本政策 |
| 二、李登辉执政时期台湾的基本政策 |
| 三、陈水扁执政时期台湾的基本政策 |
| 四、马英九执政时期台湾的基本政策 |
| 五、蔡英文执政时期台湾的基本政策 |
| 第三节 两岸之间的比较 |
| 一、两岸处理东海争端基本政策的相同点 |
| 二、两岸处理东海争端基本政策的差异 第四章 两岸合作解决对日东海争端的前景 |
| 第一节 影响两岸合作解决对日东海争端的因素 |
| 一、两岸关系走向对于合作的影响 |
| 二、外部势力对于两岸合作的影响 |
| 三、台湾岛内存在反对或者质疑两岸海洋事务合作的声音 |
| 第二节 两岸合作解决对日东海争端的意义 |
| 一、两岸合作解决对日东海争端有利于维护中国的整体国家利益 |
| 二、两岸合作解决对日东海争端有利于两岸关系的和平发展 |
| 第三节 两岸在未来解决对日东海争端的合作路径 |
| 一、在“一中框架”内合作处理钓鱼岛争议 |
| 二、深化两岸海洋事物合作,有利于两岸合作解决东海问题 结语 参考文献 致谢 |
（2）多维视野下的钓鱼岛问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题缘由与意义 |
| (一) 选题缘由 |
| (二) 选题意义 |
| 二、学术史回顾与现状 |
| (一) 中国方面的学术研究现状 |
| (二) 日本方面研究现状 |
| (三) 中日之外其他国家研究成果 |
| 三、研究方法与解析 |
| (一) 研究方法 |
| (二) 研究难点 |
| (三) 解决途径与创新 |
| 四、研究架构之说明 |
| (一) 论文结构 |
| (二) 相关问题与概念之说明 |
| 第一章 钓鱼岛地理、历史与主权溯源 |
| 第一节 钓鱼岛的地理生态与地缘战略价值 |
| 一、钓鱼岛及其附属岛屿称谓演变 |
| 二、钓鱼岛群岛的地理与生态 |
| 三、钓鱼岛的地缘战略价值 |
| 第二节 历史文本中的钓鱼岛记述 |
| 一、中国古文献中钓鱼岛记述:中国主权诉求的源流 |
| 二、日琉古文献中钓鱼岛记载:中国主权诉求的佐证 |
| 第二章 近代东亚变局及日本对钓鱼岛的窥伺与窃占 |
| 第一节 近代世界变局与中日东亚权力再分配 |
| 一、近代西方冲击与中日两国的应对 |
| 二、日本“并吞”琉球与东亚权力格局的变动 |
| 第二节 明治政府早期“领有”钓鱼岛的企图及搁浅 |
| 一、甲午战争前冲绳县对钓鱼岛的秘密调查 |
| 二、日本政府内部对窃占钓鱼岛的讨论与企图的搁浅 |
| 第三节 日本假战场优势窃占钓鱼岛及其附属岛屿 |
| 一、日本“并吞”钓鱼岛顾虑消除与秘密占有 |
| 二、日本“领有”钓鱼岛的国际法分析 |
| 第三章 战后美国琉球战略与钓鱼岛问题的产生 |
| 第一节 战时美国对琉球的调查与归属讨论 |
| 一、战时美国对琉球的地理情报搜集 |
| 二、战时美国对琉球的归属讨论 |
| 第二节 战后美国排他性托管琉球政策的形成 |
| 一、冷战升级与美国内部托管琉球的讨论 |
| 二、旧金山会议与美国排他性托管琉球的实现 |
| 第三节 旧金山会议后的美国琉球政策 |
| 一、利益权衡下的奄美群岛归还 |
| 二、台湾当局对美日奄美归还的对策 |
| 三、奄美群岛归还与钓鱼岛问题的勾连 |
| 第四节 冲绳“归还”与中日钓鱼岛问题 |
| 一、日本寻求冲绳“归还”下的美国琉球政策 |
| 二、美日冲绳“归还”交涉与钓鱼岛问题跃上台面 |
| 三、尼克松政府对中日钓鱼岛争端的处理 |
| 第四章 钓鱼岛问题与中国大陆的应对 |
| 第一节 中国大陆在钓鱼岛争端初期的态度及举措 |
| 一、钓鱼岛争端初期中国政府与学者间的互动 |
| 二、20世纪70年代前后中国政府外交战略与钓鱼岛政策 |
| 第二节 搁置争议、共同开发政策的形成 |
| 一、中日建交前后的钓鱼岛交涉 |
| 二、“钓鱼岛渔船”事件始末 |
| 三、“搁置争议、共同开发”共识的达成 |
| 第五章 钓鱼岛问题与台湾当局的因应 |
| 第一节 钓鱼岛争端初期与台湾当局内部讨论与应对 |
| 一、钓鱼岛海域石油发现与美台琉的反应 |
| 二、钓鱼岛争端升级与台湾当局主权诉求的强化 |
| 第二节 台湾当局对外交涉及对保钓运动的处理 |
| 一、台湾当局与美国就钓鱼岛问题的交涉 |
| 二、日本在钓鱼岛问题上的态度及台湾当局的对策 |
| 三、台湾当局对留美学人与学生保钓运动的因应 |
| 第六章 21世纪钓鱼岛问题与大国间的战略性博弈 |
| 第一节 中国的海洋权益诉求与国内外战略性动员 |
| 一、日本“购岛”闹剧与中国态度的强烈性反弹 |
| 二、中国海洋强国战略与国内的战略性动员 |
| 三、海外钓鱼岛话语权的争夺与中国国家形象的重塑 |
| 第二节 日本“实控”钓鱼岛遭到挑战与战略性应对 |
| 一、日本进行战略性应对的动因 |
| 二、日本国内外的战略性应对举措 |
| 第三节 美国的亚太战略布局与其钓鱼岛“中立”政策的再检讨 |
| 一、美国亚太“再平衡”战略及对亚太政治生态的影响 |
| 二、美国在钓鱼岛问题上“中立政策”的演变及其再检讨 |
| 第七章 钓鱼岛的政治意蕴与研究的多维性 |
| 第一节 从“事件”的钓鱼岛到“景物”的钓鱼岛 |
| 一、国家领土主权的诉求 |
| 二、爱国主义与民族主义的纠葛 |
| 三、东亚“场域”中的大国利益博弈 |
| 第二节 从历史遗留问题到二战历史遗绪的记忆 |
| 一、中日民族情感的催化剂 |
| 二、对二战后战胜国共识的挑战 |
| 第三节 钓鱼岛研究的多维性 |
| 一、以历史的长时段来审视钓鱼岛问题 |
| 二、以宏观的战略视野来统筹钓鱼岛问题 |
| 三、以符号学的视角来透视钓鱼岛问题 |
| 结语 |
| 附录 |
| 附录一: 地图资料 |
| 附录二: 相关条约和协定 |
| 附录三: 钓鱼岛名称表 |
| 附录四: 钓鱼岛问题大事记 |
| 附录五: 相关中外文人名、地名对照表 |
| 参考文献 |
| 一、档案资料 |
| 二、古文献及资料汇编 |
| 三、报刊资料 |
| 四、着作 |
| 五、论文 |
| 六、网络资源 |
| 后记 |
（3）东海大陆架划界问题探析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 第1章 中日东海大陆架划界争端概况 |
| 1.1 东海大陆架的概况 |
| 1.2 中日东海大陆架划界争端的起源及现状 |
| 第2章 中日东海大陆架划界原则及国际司法实践 |
| 2.1 大陆架划界适用原则 |
| 2.1.1 公平原则是大陆架划界的基本原则，并考虑一切有关情况 |
| 2.1.2 自然延伸原则是大陆架划界的重要依据 |
| 2.1.3 等距离或中间线原则存在争议 |
| 2.2 运用大陆架划界原则的国际司法实践 |
| 2.2.1 北海大陆架案——以公平原则为基础，在国际司法实践上确立了自然延伸原则 |
| 2.2.2 英法大陆架仲裁案——等距离∕特殊情况规则的目的是公平原则 |
| 2.2.3 黑海大陆架案——明确公平原则以及其他相关情况的重要性 |
| 2.3 国际司法实践对于东海大陆架划界问题的指导意义 |
| 2.3.1 应以公平原则为基准，不适用等距离原则 |
| 2.3.2 中日东海大陆架划界不适用单一划界方法 |
| 2.3.3 司法解决是谈判解决之后的积极选择 |
| 第3章 钓鱼岛以及冲绳海槽在东海大陆架划界争端中的法律地位 |
| 3.1 钓鱼岛在东海大陆架划界的法律地位 |
| 3.1.1 钓鱼岛不应作为东海大陆架划界的基点 |
| 3.1.2 钓鱼岛是否拥有专属经济区和大陆架 |
| 3.1.3 赋予钓鱼岛划界效力影响划界的公平性 |
| 3.2 冲绳海槽在东海大陆架划界案中的作用 |
| 3.2.1 司法实践对于海槽地位的认定 |
| 3.2.2 冲绳海槽是东海大陆架自然延伸的分界线 |
| 第4章 解决中日大陆架划界纷争的不足与建议 |
| 4.1 中国解决大陆架划界问题的不足 |
| 4.1.1 缺乏长期海洋战略 |
| 4.1.2 国内涉及大陆架等相关海洋权益的法律制度不完善 |
| 4.1.3 宣传力度不够，国民对大陆架划界问题认识不足 |
| 4.3 针对中国处理大陆架划界问题的不足提出建议 |
| 4.3.1 研究并制定长期海洋战略纲领 |
| 4.3.2 国内立法明确大陆架划界相关法律制度 |
| 4.3.3 加大大陆架划界问题的宣传，建议写入教科书 |
| 结语 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
（4）中日东海划界问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.3 研究架构 |
| 1.4 研究方法 |
| 第2章 中日东海划界问题的产生背景与争议实质 |
| 2.1 东海划界问题的由来与演变背景 |
| 2.2 东海划界问题的争议实质 |
| 2.3 中日东海划界争端的性质分类 |
| 第3章 中日关于钓鱼岛的主权归属争议 |
| 3.1 钓鱼岛问题的由来 |
| 3.2 钓鱼岛主权归属对东海海域划界结果的影响 |
| 3.3 中国对钓鱼岛享有无可辩驳的主权依据 |
| 第4章 中日东海大陆架划界问题分析 |
| 4.1 大陆架的概念与具体划定原则 |
| 4.1.1 大陆架的概念概述 |
| 4.1.2 大陆架界限的具体划定原则 |
| 4.2 东海海域的大陆架地理构造状况 |
| 4.3 中日的东海大陆架划界主张比较 |
| 4.3.1 中国的东海大陆架划界主张及法理依据 |
| 4.3.2 日本的东海大陆架划界主张及其无理性 |
| 第5章 解决东海划界问题的可行办法探讨 |
| 5.1 解决东海划界问题的政治方法 |
| 5.1.1 “搁置争议、共同开发”的若干可行方案 |
| 5.1.2 东海划界问题的全球博弈视野 |
| 5.1.3 政治方法解决东海划界问题的利弊分析 |
| 5.2 解决东海划界问题的法律方法 |
| 5.2.1 通过划界谈判缔结双边条约的形式 |
| 5.2.2 递交国际司法机构裁决的形式 |
| 5.2.3 法律方法解决东海划界问题的利弊分析 |
| 第6章 结语 |
| 参考文献 |
（5）中日东海争端问题研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| （一） 论文选题的意义 |
| （二） 国内外研究现状 |
| （三） 论文研究内容与创新之处 |
| （四） 研究思路与方法 |
| 一、 中日东海争端概况 |
| （一） 钓鱼岛主权归属争端 |
| 1. 钓鱼岛主权争端的历史背景 |
| 2. 钓鱼岛主权争端的始末 |
| （二） 东海划界问题争端 |
| 1. 东海划界问题的由来 |
| 2.东海春晓油气田开发事件 |
| 二、 中日东海争端难以解决的主要原因 |
| （一）中日法理依据的不同 |
| 1.专属经济区划界与大陆架划界之争 |
| 2.自然延伸原则与等距离中间线原则之争 |
| 3.冲绳海槽在划界中的地位和作用 |
| （二） 共同开发的难题 |
| 1.政治利益之争 |
| 2.经济利益之争 |
| 3.国家安全利益之争 |
| （三） 日本右翼势力的煽动 |
| （四） 美国重返亚太战略的影响 |
| 1.遏制中国的发展 |
| 2.维系美日同盟关系 |
| 3.维持美元的世界霸权地位 |
| 三、 中国对中日东海争端的立场与对策 |
| （一） 冷静克制，避免战争发生 |
| （二） 加强沟通，以政治手段解决问题 |
| （三） 预防为主，共建东海危机管理机制 |
| （四） 互惠互利，逐步解决争端 |
| （五） 通力合作，力促共同发展 |
| 结语 |
| 附录 |
| 注释 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的主要学术成果 |
| 致谢 |
（6）国际法视野下的钓鱼岛争端问题（论文提纲范文）
| 引言 |
| 一、钓鱼岛权属争议的历史背景 |
| (一) 中日关于琉球的交涉 |
| (二) 钓鱼岛问题的由来 |
| 二、从国际法上的领土取得原理论钓鱼岛主权权属 |
| (一) 日本对钓鱼岛列屿主张主权的理由 |
| (二) 无主地先占原则 |
| (三) 关键日期 |
| (四) 钓鱼岛列屿与琉球王国的关系 |
| (五) 日本实施钓鱼岛“国有化”行为缺乏法律依据 |
| 三、中日东海大陆架划界 |
| (一) 东海大陆架概述 |
| (二) 钓鱼岛在东海大陆架划界中的地位 |
| (三) 我国在东海大陆架划界问题上的主张 |
| 四、结论 |
（7）2000年以来大陆学界对钓鱼岛问题的研究现状分析（论文提纲范文）
| 一、中国与钓鱼岛列屿的历史地理研究 |
| 二、国际法视角下对钓鱼岛问题的研究 |
| 三、关于钓鱼岛问题的现状及前景研究 |
| (一)关于钓鱼岛问题中的中日美三边关系和影响研究 |
| (二)关于钓鱼岛问题现状的研究 |
| (三)关于解决钓鱼岛问题的方案及其前景研究 |
| 3. 在通过双边协调仍无法解决争端时,可考虑将问题提交国际法庭仲裁或接受司法解决。[26] |
（9）中日东海争端与中国国家利益的维护（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 目录 |
| 绪论 |
| 一、选题的目的与意义 |
| 二、国内外研究现状综述 |
| 三、研究内容与方法 |
| 第一章 中日东海争端的缘由、现状及实质 |
| 第一节 东海争端的缘起 |
| 第二节 中日东海争端的现状及实质 |
| 第二章 中国与日本东海之争的矛盾焦点与各自的政策 |
| 第一节 中国与日本东海之争的矛盾焦点 |
| 第二节 中日两国在东海问题的政策主张及态度 |
| 第三章 东海问题对地区国际关系的影响 |
| 第一节 东海问题对中日关系的影响 |
| 第二节 东海问题对中美关系的影响 |
| 第三节 对地区其他国家关系的影响 |
| 第四章 东海问题与中国国家利益的维护及东海问题解决路径的探析 |
| 第一节 中日东海问题与中国国家政治利益的维护 |
| 第二节 东海问题与中国国家经济利益的维护 |
| 第三节 东海问题与中国国家军事利益的维护 |
| 第四节 东海问题解决路径 |
| 结语 |
| 科研论文发表 |
| 注释 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 附图 |
（10）解决中日东海大陆架划界争议之原则探析（论文提纲范文）
| 论文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 中日东海大陆架划界之争 |
| 一、中日双方在东海大陆架划界问题上的不同主张 |
| 二、中日双方在东海大陆架划界问题上不同主张的法律依据 |
| 三、中日双方在东海大陆架划界问题上产生分歧的原因 |
| 第二章 公平原则应作为中日东海大陆架划界的基础 |
| 一、公平原则的产生与发展 |
| 二、公平原则的含义 |
| 四、中日东海大陆架划界适用公平原则的原因 |
| 第三章 公平原则在中日东海大陆架划界中的适用 |
| 一、地理因素是东海大陆架划界应考虑的重要因素 |
| 二、海岸比例是大陆架划界应考虑的另一重要因素 |
| 三、钓鱼岛在东海大陆架划界中不具有划界效力 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 注释 |
| 作者简介及科研成果 |
| 后记 |
四、东海大陆架划界问题之我见（论文参考文献）
- [1]两岸对日政策的比较研究 ——以东海争端为视角[D]. 牛丞旭. 黑龙江大学, 2018(12)
- [2]多维视野下的钓鱼岛问题研究[D]. 殷昭鲁. 南京大学, 2015(01)
- [3]东海大陆架划界问题探析[D]. 胡晓露. 南昌大学, 2014(01)
- [4]中日东海划界问题研究[D]. 郑金栋. 南昌大学, 2013(02)
- [5]中日东海争端问题研究[D]. 许晓. 山东师范大学, 2013(09)
- [6]国际法视野下的钓鱼岛争端问题[J]. 黄晶,张晓东. 云南大学学报(法学版), 2012(06)
- [7]2000年以来大陆学界对钓鱼岛问题的研究现状分析[J]. 张彩霞. 台湾研究集刊, 2012(03)
- [8]中日海洋权益纠纷的考察与反思[J]. 陈越,韩洪泉. 军事历史研究, 2011(03)
- [9]中日东海争端与中国国家利益的维护[D]. 简超宗. 暨南大学, 2011(11)
- [10]解决中日东海大陆架划界争议之原则探析[D]. 吴秋玲. 吉林大学, 2011(08)
标签：大陆架论文; 中日关系论文; 中日东海问题论文; 钓鱼岛及其附属岛屿论文; 中日钓鱼岛争端论文;