一、俄罗斯和美国将开展天然气合作（论文文献综述）
韩春阳[1]（2020）在《特朗普时期美欧军费分担矛盾研究》文中认为特朗普政府提出以“美国优先”为其政策原则,为了实现其全球战略,特朗普政府要求北约欧洲盟国承担更多的防务责任和支付更多的军费。特朗普频繁表示:美国承担了北约过重的军费负担,因此要求欧洲盟国尽快将各自的军费提高到不低于国内生产总值（GDP）的2%。为了使欧洲盟国尽快达到上述要求,特朗普甚至扬言要退出北约,称北约已经“过时”,对美国的北约欧洲盟友进行十分无礼的批评,决定削减驻德美军,等等。特朗普政府的这一系列举动,使得美欧军费分担矛盾迅速激化,扩大了美国与其欧洲盟友之间的矛盾和分歧。尽管美欧军费分担矛盾一直长期存在,但自冷战结束后,该矛盾总体处于相对平静的状态。然而,在特朗普执政期间,该矛盾呈现出高度激化的局面,出现了一些与过去相比不同的特点,值得去研究和分析。而特朗普执政期间美国挑起该矛盾的原因、美欧就该矛盾进行的博弈、该矛盾的复杂影响等问题,也值得去研究和分析。本文以“特朗普时期的美欧军费分担矛盾”为研究对象,运用了文献分析法、比较分析法、数据分析法来全面分析特朗普时期的美欧军费分担矛盾,主体内容分为四个章节。本文第一章全面梳理了从北约成立到特朗普上台之前美欧军费分担矛盾的历史,将美欧军费分担矛盾的历史划分为三个阶段,并总结了美欧军费分担矛盾的三个特性。本文第二章从三个方面对特朗普时期美欧军费分担矛盾的激化情况进行阐述和分析,包括特朗普政府挑起美欧军费分担矛盾的原因、美欧就军费分担矛盾的博弈情况、美欧军费分担矛盾与美欧其他矛盾的牵连情况。本文第三章阐述了美欧双方对军费分担矛盾进行缓和的路径,分析了为何美欧军费分担矛盾的缓和难以持久,并结合2020年的新形势对美欧军费分担矛盾的发展趋势进行预测。本文第四章对特朗普时期美欧军费分担矛盾的特点进行了详细阐述,指出该矛盾对于未来的北约发展、欧洲战略自主、俄欧关系、中国的战略压力都产生了重要影响。本文结语部分在前文分析的基础之上,给出了我国可以考虑的对策建议。特朗普时期的美欧军费分担矛盾对中国来说既有机遇,也有挑战,中国应当抓住机遇、化解挑战。可以预见,在未来一段时间,美国对中国的施压力度很可能会继续增大,并且可能会策动北约欧洲盟国一起打压中国。因此,为了塑造对中国有利的战略环境,中国应当利用好美欧联盟因为军费分担矛盾而裂痕扩大的有利机会,构建良好的中欧关系以防止北约欧洲盟国加入美国打压中国的阵营,同时加强中俄关系以应对北约的力量强化和威胁调整。
丁鹏[2]（2020）在《欧盟“东部伙伴关系”计划研究》文中研究表明欧盟“东部伙伴关系”计划（EaP）是欧盟针对东部邻国建立起来的一种区域性制度安排,实现了周边邻国政策在重点地区的差异化,是对欧盟睦邻政策的补充和完善,大幅增强了欧盟同东部伙伴关系国的联系和合作水平,使双方关系进入一个新的发展阶段。“东部伙伴关系”计划涉及到欧盟与邻国内政和外交层面上的紧密合作,范围广泛,是一种特殊的“伙伴关系”,区别于欧盟传统上的外交政策。本文要探讨的核心问题是:欧盟“东部伙伴关系”计划的本质是什么?欧盟“东部伙伴关系”计划与欧盟扩大有何关系?欧盟“东部伙伴关系”计划发展变迁的动力是什么?欧盟“东部伙伴关系”计划在推进过程中产生了哪些影响、遇到了哪些困境以及未来发展前景如何?冷战结束后,欧亚大陆的地缘政治版图剧烈变动,美国利用辐射全球的强大军事实力,借助北约加强对原苏联加盟国进行大范围的政治和军事干预,遏制俄罗斯重新崛起,维护自己的单极霸权地位。欧盟则大力实施东进战略,推动欧洲一体化,扩大地缘战略空间,力图提高主导欧洲安全事务的能力。欧盟地理边界大幅拓展,同东部地区一些不稳定国家接壤,东部邻国的安全局势很大程度上直接关系到欧盟自身的安全稳定,引起欧盟的极大重视,在欧盟外交政策与对外关系中的地位显着提升,“欧盟安全战略”强调周边地区是欧盟外交政策的重点。欧盟一方面通过扩大政策,向中东欧国家提供成员国资格,将其纳入内部;另一方面通过邻国政策,向东部地区原苏联国家提供援助,促使其改革转型。欧盟的东部邻国政策经历了主动有限接触、积极高调介入和全面深入参与三个阶段演变后,欧盟在东部地区的影响力得到较大提升。总的来看,在欧洲大陆地缘政治局势不断变化的背景下,向东扩展势力范围,增强与东部邻国的关系符合欧盟的发展战略,是欧盟的必然选择。俄格战争导致欧盟周边地缘政治形势发生新变化,出于地缘政治、安全、经济以及民主价值观等多重利益考量,2009年5月,欧盟推出针对乌克兰、摩尔多瓦、白俄罗斯、格鲁吉亚、阿塞拜疆、亚美尼亚六个东部邻国的“东部伙伴关系”计划,作为欧盟睦邻政策（ENP）的组成部分,旨在将欧盟安全战略转化为具体行动,通过签订联系国协定（AA）、提供市场准入和实现签证便利化等措施,加速和深化欧盟与东部伙伴关系国之间的政治联系和经济一体化水平,力图从根源上解决导致极端主义、危机和冲突的问题,进而实现安全和稳定,最终将这些国家绑上西方的“战车”,成为防范和抵御俄罗斯的前沿阵地。东部伙伴关系国由于特殊的地理位置,一直以来是大国争夺的焦点,特别是乌克兰位于俄罗斯和西方之间的交通要道,加上历史的原因,对俄罗斯来说战略意义异常重要,是其再次实现大国复兴梦的关键合作伙伴。苏联解体后,北约和欧盟不顾俄罗斯的强烈反对,双双向东扩大,不断蚕食俄罗斯的传统势力范围,导致俄罗斯战略生存空间受到挤压。在美国和北约的强势介入下,“东部伙伴关系”计划这一带有地缘政治动机的外交政策不断触及俄罗斯的底线,西方与俄罗斯之间的矛盾一时难以调和,最终导致乌克兰危机的爆发,引发严重地缘政治危机,东部伙伴关系国深陷大国博弈的漩涡。东部地区严峻的地缘政治形势,使欧盟深感自身也越来越“不安全”,不仅要应对日益复杂的非传统安全威胁,更要面对传统安全威胁回归的严峻现实。历史制度主义为我们深入理解欧盟“东部伙伴关系”计划,特别是综合考察其发展变迁的逻辑提供了理论视角,按照制度变迁的逻辑来审视,“东部伙伴关系”计划在发展变迁的历史过程中具有混合的特性,是路径依赖、关键节点和渐进转型等制度变迁模式的混合体。欧盟“东部伙伴关系”计划属于欧盟睦邻政策的东部层面,在组织机构和人事安排、合作机制和政策工具以及地缘战略目标等方面都对扩大存在明显的路径依赖。俄格战争和乌克兰危机等地缘政治冲突事件,成为改变欧盟东部地区地缘政治局势的关键节点,推动欧盟在不破坏原有规则的前提下对“东部伙伴关系”计划进行了优化改造,逐渐调整原先以价值观为导向的思维,采取利益优先原则,不断寻求务实调整,完成了一系列制度突破,实现渐进转型。地缘政治博弈、安全局势复杂、经济利益诉求以及民主价值观输出等因素构成“东部伙伴关系”计划发展变迁的动力。欧盟在原苏联空间推进以“东部伙伴关系”计划为代表的周边外交战略,主要以自身作为世界上最大单一市场和欧元的世界第二大货币地位等雄厚的经济力量充当工具,通过一系列机制和手段,在安全、政治、经济和社会文化等方面产生了一定的成效,但是,由于不断蚕食俄罗斯势力范围,加剧了区域地缘政治竞争。乌克兰危机发生后,来自欧美的严厉制裁,促使俄罗斯加快推进“转向东方”战略,寻求与亚太地区国家的合作,为中俄合作的升级和深化提供了契机。欧盟在内外政策转型的背景下,一定程度上已经抛弃以价值观为主导的“排他性”传统周边政策理念,开始重视与第三方的合作,这与中国积极倡导和践行的多方合作共赢理念趋于一致,未来将更加有利于中国“一带一路”建设与欧盟欧亚互联互通战略的对接合作。当前,世界正处于百年未有之大变局,全球地缘政治形势和国际格局出现深刻调整和重塑。面对大国博弈日益激烈、欧美分歧不断加大以及内部危机频发的现实,欧盟开始寻求“战略自主”,主张“欧洲主权”,努力打造成为有影响力的地缘政治行为体。“东部伙伴关系”计划作为欧盟周边治理政策,是带有地缘政治色彩的制度安排,追求地缘政治利益最大化是其发展变迁的主要动力。因此,本研究整体以历史制度主义为统领全文的视角和主线,重点结合地缘政治理论,在深入考察欧盟东部地缘政治演变以及东部邻国政策的历史演进的基础上,一方面,把欧盟“东部伙伴关系”计划作为因变量进行分析,重点分析其发展变迁的模式和动力机制;另一方面,将欧盟“东部伙伴关系”计划作为自变量,分析其发展变迁过程中达到的成效和带来的影响,对产生的作用进行审视反思,同时对其推进机制和手段、深层困境以及未来前景等方面进行系统论证。本文认为,欧盟扩大是成功的地缘政治战略,“东部伙伴关系”计划对扩大存在强劲的路径依赖,可以看作是扩大的变种,同样具有深刻的地缘政治属性。本质上看,“东部伙伴关系”计划是欧美用来制衡俄罗斯的工具,是欧盟推进扩大的一种“柔性”方式。本文力求能够在全方位分析论述“东部伙伴关系”计划的基础上,重点解构欧盟外交的战略考量和利益诉求,剖析欧盟在大国博弈中的角色定位,继而更深入的认识欧盟内外政策转型调整的未来发展走向。
金丹依[3]（2020）在《美国“能源新现实主义”及其对中美能源关系的影响》文中研究表明特朗普上台后,明确提出美国将奉行“能源统治”战略,并在能源政策方面实施了一系列激烈的改革,勾勒了一幅以“能源新现实主义”为核心的美国能源发展路线图。本质上,美国“能源新现实主义”以特朗普能源新政为政策表现,大力开发并积极出口国内具有价格优势的油气资源,通过科技创新实现传统化石能源消费的低碳化,从而实现美国减少对他国能源的依赖,进而打造美国在世界范围内的能源战略优势。具体来说,在能源战略设计层面,美国“能源新现实主义”遵循的是在霸权体系下维护霸权结构性利益与霸权制度性利益的内在逻辑;在能源战略实施层面,美国“能源新现实主义”将欧盟国家、俄罗斯、中东地区、东亚地区等国作为其在国际能源版图上的主要发力点与国际路径。因此,美国“能源新现实主义”奉行的是以实用主义为最高宗旨的能源发展路线,这是对奥巴马政府奉行以国际合作为核心的“能源新自由主义”路线的替代,也是对小布什政府以奉行能源自主为核心的“能源现实主义”的转型升级。鉴于美国在全球能源版图中至关重要的地位,美国能源政策转向“能源新现实主义”势必将对国际能源体系产生广泛且深远的影响,既有的国际能源供需格局、国际能源结构版图、国际能源价格机制、国际能源地缘政治与国际能源转型治理等都将面临变革的压力。不仅如此,特朗普政府奉行“能源新现实主义”也将对中国的能源安全产生重要影响,中美能源关系中的供需格局、贸易版图、定价机制、地缘政治、气候治理也将随之而发生变动。作为对美国“能源新现实主义”的回应,中国需要对可能发生的国际能源体系变局和中美能源关系调整予以警惕,并做好战略预判与政策预案。具体而言,中国要立足国内能源增储,积极拓宽能源进口渠道;要调整从美能源进口,深化能源技术创新合作;要推动人民币国际化,打破单一美元计价机制;要推进“一带一路”建设,构建能源命运共同体;要坚持绿色低碳发展,勇担气候治理大国责任。
刘嘉楠[4]（2020）在《试述冷战后美国实施民主输出战略的手段及其特点》文中研究说明民主输出战略在美国对外政策中占据重要地位。该战略最早可以追溯到美国建国之初,基于“美国例外论”、“天定命运”使命观、自由主义思想等思想渊源,其在北美大陆扩张时就直接在新占据的领土上移植现有的政治制度。冷战时期,美国的民主输出战略得到进一步的加强,其迅速在德国和日本建立起民主制度,并巩固西欧国家执政党的执政地位,扩大西方民主阵营,同时对第三世界横加干涉,推动这些国家政治转型,从而在全球范围内、以意识形态领域为重要战场全力对抗苏联,并直接对苏联进行和平演变。可以说,美国实施民主输出战略有着很长的历史,该战略伴随着美国的发展,贯穿于整个美国外交史。冷战结束后,美国作为唯一的超级大国,其基于强大的政治、军事、经济实力,更加肆无忌惮地向全球推广美式价值观,进一步提升了民主输出战略的战略地位,加大了实施力度,打着“推广民主”的旗号在全球范围内对20余个国家进行干涉。美国在实施民主输出战略时,以民主、人权和劳工事务局、国际开发署、国家民主基金会等官方和非官方机构为主要渠道和路径,综合运用军事打击、外交施压、经济制裁、“颜色革命”等硬干渉手段和公共外交、对外援助等软干涉手段。在战略执行过程中,美国受到民主输出对象国的实力、国内政治、同大国的关系以及美国自身条件等因素的影响,面对不同民主输出对象国在空间上和时间上采取了不同的干涉手段。本文总结概括了美国民主输出战略的思想渊源、发展历史、现实活动、实施路径、具体手段、影响因素,并通过选取乌克兰和缅甸等在国家实力、政治制度等方面截然不同的两个案例进行综合研判,认为民主输出对象国同大国的关系是美国对其实施民主输出战略时选择具体手段的最重要因素。通过掌握美国实施民主输出战略的具体手段及其影响因素,有利于中国及早做出判断和应对,既能够防止美国在中国推动政治变革、维护政治安全和政权安全,也能够确保“一带一路”沿线国家不受到美国的干涉,避免“一带一路”战略在实施过程过程中受到影响。
孙天宇[5]（2020）在《北极地区安全化与“环北极超级复合体”研究》文中认为近年来,北极地区安全化趋势日益明显,在政治、经济、军事、环境领域的安全化,深刻影响着环北极地区的北极与近北极国家,并逐渐外溢至全球。北极安全已被部分国家纳入国家安全体系,并作为国家安全战略的重要内容。伴随美国与北约回归北极,美俄全球博弈关系被投射到北极地区,“北极例外主义”（Arctic exceptionalism）受到挑战,美俄欧在北极的安全互动越发频繁,并呈现出强烈的地区化趋势。基于地区安全复合体理论,在北极地区安全化基础上,构建“环北极超级复合体”,不仅能弥补哥本哈根学派在北极地区安全研究的不足,而且为中国塑造新的北极安全认知,推进北极政策的修订与完善,更好的履行北极治理中的大国责任,维护中国的北极安全利益提供借鉴。地区安全复合体理论是哥本哈根学派地区安全研究的重要理论,主要是对行为体在安全化或去安全化进程中无法分割的相关安全议题展开探讨。地区安全复合体正是建立在由不同行为体、不同层次、不同领域安全互动所构成的“安全组群”的基础之上。与传统的地区研究不同,地区安全复合体理论将“安全”界定为所有政治之上特殊的政治,将“安全化”界定为一般政治上升为安全问题的建构过程。将“国家”界定为“领土—政治—社会”的结合体,将“安全组群”描述为由国家、地区、地区间与全球四个彼此互动的层次而形成的完整模式。提出“无政府结构”“边界”“极性”“社会性建构”四个内核结构变量,依据内核结构变量的不同,划分出无结构地区、被覆盖地区、标准地区安全复合体、中心化地区安全复合体、大国地区安全复合体与超级复合体等多种类型,并提出维持现状,内在变革,外在变革三种地区安全复合体的发展前景。“环北极超级复合体”是建立在北极地区政治、经济、军事、环境领域安全化基础之上,由北美洲、欧洲、环俄罗斯地区安全复合体及其“内环”的北极地区构成的,超地区（地区间）层次上的跨领域“安全组群”。对俄罗斯军事威胁的担忧,北极合作机制的建设与完善以及对安全与环境依赖性的认同,为“环北极超级复合体”的形成提供了地区化动力。超级大国美国与全球层次大国俄罗斯、欧盟是超级复合体内的三个“极性”国家。美欧与俄罗斯在全球的竞争关系,外溢至双方在北极地区的“社会性建构”,对超级复合体的国内与地区、超地区、全球层次的安全态势产生重要的影响。“环北极超级复合体”的建构尚处于形成阶段,从近期看,美国与北约的回归,将进一步加剧超级复合体内部美欧与俄罗斯的安全互动,进一步促进超级复合体的形成。从中期看,美国将北极升级为国家安全战略的重点地区,完成相应的北极军事部署,在超级复合体内部可能会出现美国式“单极”取代美俄欧“多极”结构,在外部与周边地区安全复合体互动能力和强度会不断提升。从远期看,随着北极安全互动逐渐频繁,现有的北极治理与合作机制将逐渐发展成地区安全机制的基础,“环北极超级复合体”也将进入相互协调的安全机制阶段。受理论局限、现实流变与实践博弈的多维影响,构建“环北极超级复合体”依然面临着不小挑战。中国是“近北极国家”,是北极事务的重要利益攸关方,北极安全事关中国“战略新疆域”的安危,北极地区安全化切实影响中国的北极资源、航道、环境、科研等利益。“环北极超级复合体”的构建,对中国的北极身份,北极安全,北极合作带来了安全化的潜在风险,也对中国的北极战略提出了更高的要求。对于北极身份,要明确“近北极国家”身份,不断丰富其政治与国际法内涵;对于北极合作,要顺应北极国家期许,务实推进“冰上丝绸之路”建设;对于北极安全,要构建新型北极伙伴关系,加快建设“蓝色伙伴关系”网络;对北极治理,要响应北极理事会改革号召,努力提升制度性话语。坚决扞卫开发北极,利用北极的合法权力,切实履行治理北极,保护北极的大国责任。
王林林[6]（2020）在《美国对俄罗斯的经济制裁研究（2014-2019年）》文中提出经济制裁是指制裁发起国或者某国际组织对破坏国际义务、条约与协定的某个国家采取的一种惩罚性的措施。经济制裁是美国的重要外交政策工具之一。美国对外实施经济制裁的法律依据即包括美国国内法依据,又包括来自联合国相关规定的合法性依据。美国对俄罗斯进行经济制裁的直接原因是克里米亚危机的发生。美国对俄罗斯进行经济制裁的根本原因是为了维护其全球霸主的地位,具体包括:美俄双方的地缘政治斗争、能源市场的争夺以及打压俄罗斯经济发展。美国在对俄罗斯的经济制裁过程中于2014年与2017年通过三项法案。其中由特朗普在2017年签署的《反击俄罗斯影响法》是目前已经通过的最严厉的对俄制裁法案。此外,还有一项法案于2019年上半年提交,尚在审议过程中。克里米亚危机之后,美国对俄罗斯进行的经济制裁力度不断加大,综合运用金融、贸易制裁手段,制裁涉及范围包括金融领域、能源领域以及国防军工等领域。美国制裁在初期体现出一定的有效性。美国的制裁导致俄罗斯国内经济出现迅速下滑,国内政治治理、政策推进受阻以及俄罗斯与美国及其他西方国家的关系恶化。俄罗斯采取了积极的应对措施,抵制美国制裁,导致美国对俄制裁并未达到预期目标。美国没有达到预期目标主要体现在以下三个方面:在制裁开始后,俄罗斯经济出现短暂下滑后便逐渐回暖;虽然俄罗斯政府国内治理受阻,但是政治与社会局面始终保持比较稳定的状态;此外,俄罗斯向东发展的外交政策也为俄罗斯抵制美国制裁起到重要的帮助作用。
宋芳[7]（2020）在《地缘政治竞争中的“软制衡”与“新遏制”：欧美对俄罗斯政策比较研究（2000年至今）》文中认为2000年俄罗斯普京总统上台以来至今,美欧与俄罗斯之间的关系发生了重大变化,双方的地缘政治博弈愈演愈烈,这对国际格局和世界政治正在并将继续产生重要影响。本文旨在从地缘政治竞争的视角,研究这一时期在面对共同的威胁时欧美对俄罗斯政策的一致性和差异性,提出欧美相关政策差异的特征分别是“软制衡”和“新遏制”,进而着力分析这种差异生成的主要变量,以有助于更好地理解西方与俄罗斯关系和欧美关系的本质、乃至当下国际格局的嬗变。本文认为,从结构性层面来说,欧美对俄罗斯政策的同异源于两种结构性矛盾:一是欧美与俄罗斯之间的结构性矛盾;二是欧盟与美国之间的结构性矛盾。前者是欧美选择共同打压俄罗斯的原因,而后者则成为了欧美对俄政策分歧的重要原因之一。欧美之间的结构性矛盾不同于它们与俄罗斯之间的结构性矛盾,欧美不仅在世界政治经济中的共同利益大于分歧,而且在俄罗斯问题上的政策的一致性应该大于差异性,因而总体上双方保持着合作。总体而言,欧美对俄政策是以同为主,同中有异。欧美对俄政策的一致性在于,从20世纪90年代它们都希望将俄罗斯纳入西方体系转变为2000年以来共同防范、压制俄罗斯,对俄政策从缓和到趋于强硬。究其根源,欧美与俄罗斯的结构性矛盾,是欧美选择共同压制、对抗俄罗斯的原因。欧美从传统的地缘政治认知出发都将俄罗斯视为潜在的威胁,这种一致性主要表现在共同推动北约、欧盟双东扩,扩大西方势力范围同时挤压俄罗斯的战略空间。欧美的对俄政策制定是基于对“目标+所能承受的后果”的综合考量。从目标上来说,欧盟和美国都希望能够消除俄罗斯的威胁、约束俄罗斯的行为,但是就二者所能承受的后果而言,欧盟不能承受刺激俄罗斯所带来的可能后果,而美国能够承受严厉打击俄罗斯的后果。本文提出,2000年以来,从整体上看,美国对俄罗斯采取的是“新遏制”政策,表现为公开地在政治、军事、经济、外交上对俄罗斯实施步步紧逼的战略压制。相比之下,欧洲对俄罗斯的政策显然没有美国的强硬,是某种“软制衡”政策,即并非要将俄罗斯逼入墙角,而是留有较大余地,以避免与俄罗斯的强烈对抗,一个安分、稳定的俄罗斯更符合欧盟的利益。本文认为,安全威胁的感受度不同、经济依赖度不同、战略文化差异以及决策与执行能力差异四个变量决定了欧美对俄采取有差别的政策。第一,就安全威胁的感受度来说,欧盟军事方面存在很大缺陷,加之地理上与俄罗斯邻近,造成了欧盟强烈的不安全感,这种不安全感一方面源于欧盟国家与俄罗斯是邻居,激怒俄罗斯受到打击的可能性更高;另一方面来自于对大西洋同盟有效性的怀疑,既担心被美国抛弃又害怕被美国牵连,担心如果真的遭到俄罗斯的攻击,美国是否会帮助欧洲。相比之下,美国军事实力强,距离俄罗斯又远,能够承受与俄罗斯“硬碰”的后果。美国的不安全感不是源于担心俄罗斯威胁美国本土安全,而是来自于俄罗斯能够威胁美国的海外利益和盟友安全,同时挑战美国霸权。第二,欧美与俄罗斯经济相互依赖的程度不同。欧盟更依赖俄罗斯的能源和市场,而美国与俄罗斯的经济相对独立,相互依赖程度低。第三,欧美战略文化的差异。历史的创伤使欧盟逐渐形成了审慎的战略文化,倾向于使用多边的和国际法的方式处理俄罗斯问题,而美国喜欢使用单边的、武力的方式解决问题。第四,决策与执行能力差异,欧盟是国家集团,决策和执行能力相对较弱,面对俄罗斯,欧盟内部往往难以达成一致的意见,政策协调十分困难,而美国的决策权很大程度上集中在美国总统手中。特朗普总统执政以来,美国将俄罗斯作为其主要威胁之一并加强了对俄遏制力度。与此同时,特朗普政府对欧盟商品加收关税、对欧洲一体化的消极态度以及强硬要求欧洲盟友承担更多的同盟义务等凸显了欧美关系中的结构性矛盾,即美国护持美主欧从的霸权等级结构与欧洲追求更为均衡的跨大西洋关系之间的矛盾。欧盟面对特朗普的压力,不得不将“战略自主”提上日程,减轻对美国的依赖,同时不顾美国反对加强与俄罗斯的能源项目合作,欧美在对俄政策上的分歧有所发展。然而,欧洲的实力不足和凝聚力的缺乏,而美国的全球战略仍然需要欧洲盟友的支持,决定了欧美外交关系的斗而不破。
王泽英[8]（2020）在《特朗普政府“美国优先论”评析》文中认为特朗普竞选之初就以“美国优先”和“让美国再次伟大”为竞选口号,上台之后在“美国优先论”的指导下,美国政府先后出台《国家安全战略报告》、《核态势报告》和《国防战略报告》等多个文件,明确了美国国家利益,指出了实现美国国家利益的四个支柱,同时调整了对于当前国际社会的认识,认为国际社会已经重回大国竞争时代,美国面临中俄等“修正主义国家”威胁。作为当今世界主导国的美国,其对外战略和对内政策的改变不仅对国际社会的发展具有重要性,同时也影响着国际体系的变化。第一部分分析了“美国优先论”提出的背景和实质。美国长期的经济发展乏力、内部社会问题积累发酵、外部战略压力上升和美国实力的相对衰落是“美国优先论”提出的重要背景。“美国优先论”的实质就是美国利益至上,以及美国为了维护霸权和当前国际秩序减少承担国际义务、谨慎使用权利资源和扭转美国目前面临的实力相对衰落。第二部分根据特朗普执政以来的内外政策和活动,分析了特朗普政府实现“美国优先”的内容和措施。为了实现“美国优先”特朗普政府首先提出保卫美国人民、国土和生活方式;其次是保卫美国的经济安全,实现美国经济繁荣;最后,面对竞争激烈的国际社会,特朗普政府采取以实力求和平的手段以赢得大国战略竞争。第三部分分析了“美国优先”给美国外交和国际社会带来的影响。一方面“美国优先论”推动美国政府进行了一场“外交革命”,重塑了美国的身份和利益,科技竞争加剧,另一面美国政策的调整使得国际社会短期内矛盾激增,威胁了世界的和平与稳定。第四部分分析了“美国优先”和美国霸权面临的国内外困境以及“美国优先论”的未来趋势。作为当今世界的唯一霸权国,美国政策的目的始终围绕着实现和维持美国霸权。但是实现“美国优先”一方面面临着国内执政团队不稳定的问题,另一方面也需要面对政治制度制约政策推行的难题。美国霸权如今面临着国际制度霸权的解体、支配地位的降低、外部竞争压力的上升和美国政治的内部衰败。本文的第四部分对“美国优先论”的预期效果进行了评估,认为未来美国基础设施建设仍旧面临困难,并且美国社会的内部撕裂和对立也无法得到缓解。借助道义现实主义,本部分对于“美国优先论”对美国政治领导力的衰落和美国单边主义加速国际体系变化的影响进行了分析,认为美国领导力衰落和领导力性质的变化将对国际格局和国际规范产生影响,新的体系将在这一背景下逐渐产生。“美国优先论”的未来趋势分为国内和国外两个方面,从国内来看,“美国优先论”仍旧是美国未来一段时间的重要方针政策,虽然在受到不同阶层和国内发展状况的影响,但是从“美国优先论”的实质角度来看,未来并不会发生重大变化。从国外角度来看,“美国优先论”同世界的发展趋势相背,并且损害美国的国家形象和软实力。保留有利于维护美国霸权和实力的部分,修改不利于美国国家形象和软实力的部分,将成为未来“美国优先论”的发展趋势。面对美国实力的相对衰落,如何扭转衰落的势头并维持霸权地位将是特朗普政府和今后美国政府需要面对和继续解决的难题。随着国际社会权力中心东移,中国崛起势头不断加强,新兴国家在国际舞台上的作用不断增强,如何处理同美国的关系将成为未来国际社会的焦点。当前中国正努力实现中华民族伟大复兴,如何在同美国的交往和竞争中获得更好的战略环境以实现中华民族的伟大复兴,这对于中国的未来发展非常重要。
朱磊[9]（2019）在《战后国际金融制裁研究》文中指出本文以国际金融制裁为研究对象,采用多学科研究、案例研究以及国际国内双层博弈等研究方法,从国际金融制裁特征和概念入手,通过梳理战后国际金融制裁的历史演进、法律体系、实施体系、制裁目标以及传导机制等,厘清了关于国际金融制裁的经济目标与政治目标、合法性与有效性、道义性与有效性等几对关系,为相关的理论和实践研究提供了新的视角。本文发现,联合国安理会关于国际金融制裁的决议具有最高的国际合法性。而美国等国实施的次级金融制裁违反了国际法上的国家管辖原则,不符合国际社会整体利益,不具备国际合法性。在有效性研究方面,本文认为国际金融制裁仍具有“工具”特性。本文从国际金融制裁的目标入手,以国际金融制裁的传导机制视角将国际金融制裁分为经济打击阶段、经济压力转化为政治压力阶段以及谈判妥协三个阶段。根据对各阶段的进一步研究发现,影响制裁效果的因素包括制裁发起国与被制裁国经济规模对比、被制裁国对制裁国的经济依赖程度、制裁强度、国际组织的支持、国际合作的法律化程度、被制裁国获胜联盟的规模、领导层换届的制度安排、制裁目标的高低、被制裁国目前的发展水平以及发起国可以提供的“胡萝卜”的数量等10个变量。本文认为,国际金融制裁在给被制裁国施加巨大经济打击的基础上,需要加强多边合作,争取国际组织（联合国）的支持,提高国际合作的法律化程度,同时促进被制裁国国内政治分化,并在谈判阶段适度降低目标,让渡部分利益以换取对方的妥协,只有这样国际金融制裁才更有可能实现目标。本文选取对伊朗（2002-2016）和俄罗斯（2014-2019）的制裁案例对理论部分进行检验。本文认为,在构建新型国际关系和人类命运共同体的时代背景下,中国要做好防御国际金融制裁准备,同时转变对国际金融制裁的认识。本文第一章从国际金融制裁的概念入手,分析了国际金融制裁的特征并尝试给出初步的定义、内涵和外延;第二章梳理了战后国际金融制裁的历史演进过程;第三章研究了国际金融制裁的合法性,并重点从决策机构与程序、执行与监督机构、运行与特征等方面研究了国际金融制裁的实施体系;第四章从制裁目标入手,以国际金融制裁传导机制为视角构建了研究国际金融制裁有效性的理论框架;第五章选取了对伊朗（2002-2016）和俄罗斯（2014-2019）的制裁案例进行研究并对理论部分进行检验;第六章以中国为研究对象,梳理了新中国成立后中国所遭受的经济金融制裁,提出新时期中国要做好防御国际金融制裁准备同时转变对国际金融制裁的认识。
赖雨琪[10]（2019）在《特朗普政府北极战略研究》文中指出随着全球气候变暖的加剧,北极进入了海冰快速融化的时代。更加开放的北极越来越吸引着全世界的目光,北极在资源开发、航道利用、军事竞争等领域的战略价值日益凸显,极寒的北极如今已经成为各方利益博弈的热点地区。为了抓住北极自然环境变化带来的机遇,北极国家以及北极域外国家纷纷出台国家层面上的北极战略,对北极事务的参与力度明显加大。美国是北极地区毫无争议的大国之一,对于北极地区地缘政治格局具有广泛的影响力,因而美国历届政府出台的北极战略受到国际社会的广泛关注。特朗普上台初期,美国北极战略的走向还尚未明确。经过两年多的适应与调整,2019年6月,美国国防部发布了最新版的《北极战略》,标志着特朗普政府北极战略的正式形成。在此背景下,对特朗普执政以来美国北极战略的调整进行梳理和归纳,探究特朗普政府北极战略不同于往届美国政府的特征,分析其未来的发展趋势具有重要的现实意义。本文以“特朗普政府的北极战略”为研究对象,运用了文献分析法和比较研究法来全面解读特朗普政府北极战略的内涵和外延,主体内容共分为四个章节。第一章从历史和现实的维度分析了特朗普政府北极战略出台的背景,前者的时间跨度涵盖小布什政府、克林顿政府以及奥巴马政府时期,后者主要包括北极自然环境和地缘环境改变的外在动因以及特朗普政府全球战略转变的内在动因。第二章基于特朗普政府官方发布的北极战略文件和美国在北极地区的实际行动,详细分析了特朗普政府北极战略的目标和战略举措。第三章是对特朗普政府北极战略的整体评估,首先是对其战略特点进行阐述,进而分析这一战略对美国自身、美俄关系、对中国以及对北极秩序产生的影响,最后指出特朗普政府要推进实施当前的北极战略将面临的诸多制约因素。第四章在前文研究的基础上,尝试对特朗普政府北极战略的发展趋势进行预测,最终为中国的对策提出针对性的建议。本文认为,美国兼具世界强国和北极大国的双重身份。特朗普政府的北极战略是在北极地区竞争博弈态势日趋激烈的背景下,美国进行大国战略竞争、维护全球优势地位的必然产物。特朗普政府承认美国目前在北极地区行动能力不足,因此将维护国家安全利益、维持有利的北极力量平衡以及塑造美国主导下的北极秩序作为北极战略的目标。与奥巴马政府将应对气候变化作为北极战略的切入点不同,特朗普政府将北极战略的重心转向了能源开发和军力建设。特朗普政府强调寻找对手、突出北极事务安全属性的北极战略举措固然能够提升美国的北极行动能力,缩小与俄罗斯的能力差距,但也势必会加剧北极军事化态势,恶化北极地缘政治环境,使得北极治理难以取得实际进展。特朗普政府已经明确宣布将俄罗斯和中国作为美国在北极地区的战略竞争对手,俄罗斯和中国未来在北极地区的行动势必将受到美国的遏制与打压。因此,中国应当保持警惕,积极应对。中国既需要加强极地行动能力建设以增强维护自身北极利益的底气,同时也要注重寻找中美之间在北极事务上的共同利益,以灵活主动的姿态积极开展北极外交,维护北极地区和平与稳定。
二、俄罗斯和美国将开展天然气合作（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、俄罗斯和美国将开展天然气合作（论文提纲范文）
（1）特朗普时期美欧军费分担矛盾研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题缘起与研究意义 |
| 二、概念界定 |
| 三、国内外研究综述 |
| 四、研究思路与研究方法 |
| 五、创新点及难点 |
| 第一章 美欧军费分担矛盾的历史回顾 |
| 第一节 美欧军费分担矛盾的产生(1949-1969) |
| 一、北约的建立与美国的保障 |
| 二、军费分担矛盾的出现与解决 |
| 三、美德之间的军费补偿谈判 |
| 第二节 美欧军费分担矛盾的升级(1969-1991) |
| 一、“苏攻美守”期间的美欧军费分担矛盾 |
| 二、卡特与里根对军费开支增速3%的要求 |
| 三、冷战末期美欧军费分担的矛盾性共识 |
| 第三节 美欧军费分担矛盾的重现(1991-2016) |
| 一、冷战结束之初北约军费的削减 |
| 二、海外行动责任分担引发新争执 |
| 三、军费占GDP2%成为新的指标 |
| 第四节 美欧军费分担矛盾的特性 |
| 一、美国往往扮演美欧军费分担矛盾的发难者 |
| 二、有效缓解美欧军费分担矛盾需要特殊条件 |
| 三、美欧军费分担矛盾难以从根本上进行解决 |
| 第二章 特朗普时期美欧军费分担矛盾的激化 |
| 第一节 特朗普政府挑起美欧军费分担矛盾的原因 |
| 一、美国霸权的相对衰落 |
| 二、美国战略重心转向亚太 |
| 三、欧洲盟国军费难以达标 |
| 四、美国保守主义外交复兴 |
| 第二节 特朗普时期美欧就军费分担矛盾的博弈 |
| 一、美国对欧洲盟国提高军费开支的施压 |
| 二、法、德等北约西欧盟国对美国的抵触 |
| 三、英国与北约东欧盟国对美国的迎合 |
| 第三节 美欧军费分担矛盾与美欧其他矛盾相牵连 |
| 一、与美欧经贸摩擦相牵连 |
| 二、与“北溪2号”问题相牵连 |
| 三、与美国破坏军控体系相牵连 |
| 第三章 特朗普时期美欧军费分担矛盾的缓和与未来趋势 |
| 第一节 特朗普时期美欧军费分担矛盾的缓和路径 |
| 一、美国明确继续履行保卫欧洲安全的责任 |
| 二、欧洲盟国在提高军费的同时加强军力 |
| 三、欧盟国家将军费要求纳入欧盟共同防务 |
| 四、美欧内部呼吁完善防务责任分担指标 |
| 第二节 美欧军费分担矛盾的缓和难以持久 |
| 一、俄罗斯对欧洲的威胁程度远远小于苏联 |
| 二、欧洲并不认为自身在安全上搭美国便车 |
| 三、欧洲不愿拿出足够的财力实现军费指标 |
| 第三节 美欧军费分担矛盾的发展趋势预测 |
| 一、美国仍会继续要求欧洲提高军费 |
| 二、欧洲可能无法完成军费分担目标 |
| 三、美国对欧洲的施压力度可能减小 |
| 第四章 特朗普时期美欧军费分担矛盾的特点和影响 |
| 第一节 特朗普时期美欧军费分担矛盾的特点 |
| 一、美国对欧洲的强迫性、交易性增强 |
| 二、西欧对美国的抵触性、独立性增强 |
| 三、美国政府内部的激进角色出现反转 |
| 四、欧洲盟国内部出现较为严重的分歧 |
| 第二节 特朗普时期美欧军费分担矛盾的影响 |
| 一、北约实力增强但裂痕扩大 |
| 二、欧洲的战略自主面临机遇 |
| 三、俄欧关系的改善更加紧迫 |
| 四、中国的战略压力将会增大 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 致谢 |
（2）欧盟“东部伙伴关系”计划研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 第一节 研究问题和研究意义 |
| 一、研究背景与问题的提出 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 国内外研究综述 |
| 一、国外研究现状 |
| 二、国内研究现状 |
| 三、研究述评 |
| 第三节 研究方法 |
| 第四节 研究创新和研究不足 |
| 一、研究创新 |
| 二、研究不足 |
| 第五节 研究思路和结构安排 |
| 第一章 理论基础和分析框架 |
| 第一节 历史制度主义的主要内容 |
| 一、历史制度主义的制度观 |
| 二、历史制度主义的历史观 |
| 第二节 历史制度主义在本研究中的适用性 |
| 一、欧洲具有悠久的地缘政治历史 |
| 二、欧盟建立了完善的制度体系 |
| 第三节 历史制度主义视角下分析框架的构建 |
| 本章小结 |
| 第二章 冷战后欧盟东部邻国政策的历史考察 |
| 第一节 欧盟东部的地缘政治环境 |
| 一、冷战后欧盟东部地缘政治的演变 |
| 二、东扩后欧盟东部边界的变化和面临的挑战 |
| 第二节 欧盟东部邻国政策的历史演进 |
| 一、主动有限接触阶段:1990年-2003年 |
| 二、积极高调介入阶段:2004年-2008年 |
| 三、全面深入参与阶段:2009年-至今 |
| 本章小结 |
| 第三章 欧盟“东部伙伴关系”计划发展变迁的模式 |
| 第一节 路径依赖模式分析 |
| 一、欧盟“东部伙伴关系”计划的路径依赖 |
| 二、欧盟“东部伙伴关系”计划路径依赖的机理 |
| 第二节 关键节点模式分析 |
| 一、关键节点一: 俄格战争 |
| 二、关键节点二: 乌克兰危机 |
| 第三节 渐进转型模式分析 |
| 一、欧盟“东部伙伴关系”计划的“层叠”式渐进转型 |
| 二、欧盟“东部伙伴关系”计划的性质 |
| 本章小结 |
| 第四章 欧盟“东部伙伴关系”计划发展变迁的动力机制 |
| 第一节 安全稳定诉求是发展变迁的根本动力 |
| 一、欧盟安全战略的调整 |
| 二、维持周边安全是欧盟全球战略重点 |
| 三、应对非传统安全威胁 |
| 第二节 地缘政治博弈是发展变迁的直接动力 |
| 一、扩大欧盟的战略缓冲空间 |
| 二、平衡成员国地缘偏好和利益目标 |
| 三、协同北约向原苏联空间扩张 |
| 第三节 民主价值观输出是发展变迁的内在动力 |
| 一、促使东部伙伴关系国的体制转型 |
| 二、围绕俄罗斯营造民主示范的包围圈 |
| 三、避免与东部伙伴关系国产生新分界线 |
| 第四节 经济利益需要是发展变迁的外在动力 |
| 一、实现欧盟能源供给渠道多元化 |
| 二、深化与东部伙伴关系国的自由贸易 |
| 本章小结 |
| 第五章 欧盟“东部伙伴关系”计划的机制和手段 |
| 第一节 欧盟“东部伙伴关系”计划的推进机制 |
| 一、签订联系国协定是核心目标 |
| 二、建立深入全面的自由贸易区 |
| 三、完善内部市场准入机制 |
| 四、落实“更多换更多”的激励机制 |
| 第二节 欧盟推进“东部伙伴关系”计划的手段 |
| 一、促进经济发展和提供市场机会 |
| 二、强化制度建设和保障善政 |
| 三、维护能源安全和提高能源利用率 |
| 四、实施签证自由化和增强流动性 |
| 本章小结 |
| 第六章 欧盟“东部伙伴关系”计划的效能分析 |
| 第一节 欧盟“东部伙伴关系”计划的成效 |
| 一、欧盟“东部伙伴关系”计划的安全成效 |
| 二、欧盟“东部伙伴关系”计划的政治成效 |
| 三、欧盟“东部伙伴关系”计划的经济成效 |
| 四、欧盟“东部伙伴关系”计划的社会文化成效 |
| 第二节 欧盟“东部伙伴关系”计划的影响 |
| 一、加速欧亚大陆地缘政治格局的重塑 |
| 二、促进东部伙伴关系国的社会化进程 |
| 三、促使俄罗斯加快推进“转向东方”战略 |
| 四、扩大中俄、中欧在第三方市场合作的机遇 |
| 本章小结 |
| 第七章 欧盟“东部伙伴关系”计划的困境和趋势 |
| 第一节 欧盟“东部伙伴关系”计划的深层困境 |
| 一、欧盟“东部伙伴关系”计划的内在弱点 |
| 二、欧盟“东部伙伴关系”计划的外部风险 |
| 第二节 欧盟“东部伙伴关系”计划的发展趋势 |
| 一、“安全稳定”代替“模式转型”成为优先目标 |
| 二、坚持“差异化”原则和“量身定制”策略 |
| 三、推出更具包容性的“邻国的邻国”概念 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 英文首字母缩略词表 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（3）美国“能源新现实主义”及其对中美能源关系的影响（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景和研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.3 研究方法和可能的学术贡献 |
| 1.4 研究思路与论文结构 |
| 2 美国“能源新现实主义”的提出及其内在逻辑 |
| 2.1 美国“能源新现实主义”的内容及历史演进 |
| 2.1.1 由奥巴马能源政策转变为特朗普能源新政 |
| 2.1.2 由“能源新自由主义”修正为“能源新现实主义” |
| 2.1.3 由“能源现实主义”升级为“能源新现实主义” |
| 2.2 美国“能源新现实主义”的内在逻辑 |
| 2.2.1 维护霸权结构性利益 |
| 2.2.2 维护霸权制度性利益 |
| 3 美国“能源新现实主义”对国际能源体系的影响 |
| 3.1 美国“能源新现实主义”的国际路径 |
| 3.1.1 欧盟 |
| 3.1.2 俄罗斯 |
| 3.1.3 中东国家 |
| 3.1.4 东亚地区 |
| 3.2 美国“能源新现实主义”深刻影响国际能源体系 |
| 3.2.1 国际能源供需格局之变局 |
| 3.2.2 国际能源结构版图之变局 |
| 3.2.3 国际能源价格机制之变局 |
| 3.2.4 国际能源地缘政治之变局 |
| 3.2.5 国际能源转型治理之变局 |
| 4 美国“能源新现实主义”对中美能源关系的影响 |
| 4.1 中美能源供需格局之变动 |
| 4.1.1 拓宽能源供应渠道 |
| 4.1.2 能源采购成本降低 |
| 4.2 中美能源贸易版图之变动 |
| 4.2.1 贸易现状逐步改善 |
| 4.2.2 贸易形势日益复杂 |
| 4.3 中美能源价格机制之变动 |
| 4.3.1 “石油人民币”崛起 |
| 4.3.2 “天然气人民币”崛起 |
| 4.4 中美能源地缘政治之变动 |
| 4.4.1 地缘合作空间拓宽 |
| 4.4.2 地缘政治风险突出 |
| 4.5 中美能源气候治理之变动 |
| 4.5.1 气候治理合作受阻 |
| 4.5.2 中国引领气候治理 |
| 5 中国的应对策略 |
| 5.1 立足国内能源增储,积极拓宽能源进口渠道 |
| 5.2 调整从美能源进口,深化能源技术创新合作 |
| 5.3 推动人民币国际化,打破单一美元计价机制 |
| 5.4 推进“一带一路”建设,构建能源命运共同体 |
| 5.5 坚持绿色低碳发展,承担气候治理国际责任 |
| 6 结语 |
| 参考文献 |
（4）试述冷战后美国实施民主输出战略的手段及其特点（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、问题的提出 |
| 二、选题意义 |
| (一)民主输出战略是研究美国对外政策的重要途径 |
| (二)防范美国民主输出战略对中国具有重大现实意义 |
| 三、概念的阐释及界定 |
| (一)基本概念 |
| (二)研究范围 |
| 四、研究现状 |
| (一)国内研究现状 |
| (二)国外研究现状 |
| 五、框架结构与研究方法 |
| (一)论文框架结构 |
| (二)研究方法 |
| 六、论文的创新与不足 |
| (一)创新之处 |
| (二)不足之处 |
| 第一章 美国民主输出战略的发展历史和动因 |
| 第一节 美国民主输出战略的发展历史 |
| 一、1977 年之前美国实施民主输出战略的情况 |
| 二、1977 年之后美国实施民主输出战略的情况 |
| 第二节 美国民主输出战略的动因 |
| 一、民主输出战略的精神动因 |
| 二、民主输出战略的利益驱动 |
| 小结 |
| 第二章 冷战后美国民主输出战略的理论与实践 |
| 第一节 冷战后美国民主输出战略的理论思想 |
| 一、民主和平论 |
| 二、软实力 |
| 三、新保守主义 |
| 第二节 冷战后美国民主输出战略的政策实践 |
| 一、克林顿政府 |
| 二、小布什政府 |
| 三、奥巴马政府 |
| 小结 |
| 第三章 美国民主输出战略的实施途径分析 |
| 第一节 民主、人权和劳工事务局 |
| 一、历史沿革 |
| 二、工作途径 |
| 第二节 国际开发署 |
| 一、历史沿革 |
| 二、组织架构 |
| 三、具体工作 |
| 第三节 国家民主基金会 |
| 一、历史沿革 |
| 二、职能作用 |
| 小结 |
| 第四章 冷战后美国实施民主输出战略的手段 |
| 第一节 “硬干渉”手段 |
| 一、军事打击 |
| 二、经济制裁 |
| 三、外交施压 |
| 四、“颜色革命” |
| 第二节 “软干涉”手段 |
| 一、对外援助 |
| 二、公共外交 |
| 小结 |
| 第五章 影响美国实施民主输出战略手段的因素 |
| 第一节 民主输出对象国的实力因素 |
| 一、军事实力 |
| 二、经济实力 |
| 三、该因素对于美国实施民主输出战略的影响 |
| 第二节 民主输出对象国的政治因素 |
| 一、民主输出对象国是否实行竞争选举制度 |
| 二、民主输出对象国政府的执政能力 |
| 第三节 民主输出对象国的盟国因素 |
| 第四节 美国自身的因素 |
| 小结 |
| 第六章 以乌克兰为例分析美国民主输出战略 |
| 第一节 美国对乌克兰实施民主输出战略的实践 |
| 一、独立之初支持乌克兰政治转型 |
| 二、“橙色革命” |
| 三、乌克兰政变 |
| 第二节 影响美国对乌克兰实施民主输出战略手段的因素 |
| 一、乌克兰国内指标变化不明显 |
| 二、乌俄关系变化显着 |
| 小结 |
| 第七章 以缅甸为例分析美国民主输出战略 |
| 第一节 缅甸实现民主化进程之前 |
| 一、缅甸国内的局势状况 |
| 二、美国对缅甸实施民主输出战略的实践 |
| 第二节 缅甸实现民主化进程之后 |
| 一、缅甸国内的局势状况 |
| 二、美国对缅甸实施民主输出战略的实践 |
| 第三节 影响美国对缅甸实施民主输出战略手段的因素 |
| 小结 |
| 结论 |
| 一、大国关系是影响美国选择具体手段的最重要因素 |
| 二、对中国的可能影响以及应对 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）北极地区安全化与“环北极超级复合体”研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、选题缘起与意义 |
| (一)选题缘起 |
| (二)研究意义 |
| 二、国内外文献综述 |
| (一)国内文献综述 |
| (二)国外文献综述 |
| (三)既有文献评述 |
| 三、研究框架与方法 |
| (一)研究框架 |
| (二)研究方法 |
| 四、主要创新与不足 |
| (一)主要创新 |
| (二)不足之处 |
| 第一章 核心概念辨识与理论基础阐释 |
| 一、核心概念的辨识与界定 |
| (一)“安全”和“安全化”概念的辨识与界定 |
| (二)“国家”概念的辨识与界定 |
| (三)“安全组群”概念的辨识与界定 |
| 二、地区安全复合体理论框架的阐释 |
| (一)理论内涵阐释 |
| (二)内核结构变量 |
| (三)类型划分及标准 |
| (四)演进与变革前景 |
| 第二章 北极地区关键领域的安全化态势 |
| 一、政治领域的安全化态势 |
| (一)政治安全议程 |
| (二)政治安全的指涉对象与安全行为体 |
| (三)政治安全的威胁与脆弱性逻辑 |
| 二、经济领域的安全化态势 |
| (一)经济安全议程 |
| (二)经济安全的指涉对象与安全行为体 |
| (三)经济安全的威胁与脆弱性逻辑 |
| 三、军事领域的安全化态势 |
| (一)军事安全议程 |
| (二)军事安全的指涉对象与安全行为体 |
| (三)军事安全的威胁与脆弱性逻辑 |
| 四、环境领域的安全化态势 |
| (一)环境安全议程 |
| (二)环境安全的指涉对象与安全行为体 |
| (三)环境安全的威胁与脆弱性逻辑 |
| 第三章 环北极超级复合体的内涵、动力及安全态势 |
| 一、环北极超级复合体的内涵 |
| (一)环北极超级复合体的提出与内涵 |
| (二)环北极超级复合体边界的构想 |
| (三)环北极超级复合体的极性分析 |
| 二、环北极超级复合体的地区化动力 |
| (一)对俄罗斯军事威胁的担忧 |
| (二)北极合作机制建设及完善 |
| (三)安全与环境依赖性的认同 |
| 三、环北极超级复合体安全态势的多层次研判 |
| (一)国内与地区层次 |
| (二)超地区层次 |
| (三)全球层次 |
| 第四章 环北极超级复合体的发展前景和挑战 |
| 一、环北极超级复合体的前景分析 |
| (一)近期前景 |
| (二)中期前景 |
| (三)远期前景 |
| 二、构建环北极超级复合体面临的挑战 |
| (一)理论层面:“地区安全复合体”理论的局限性 |
| (二)现实层面:英国“脱欧”与欧盟“极性”的再确认 |
| (三)实践层面:北极国家与非北极国家的复杂博弈关系 |
| 第五章 构建环北极超级复合体的中国战略抉择 |
| 一、中国在北极地区的战略利益分析 |
| (一)开发并利用北极航道的通道利益 |
| (二)依法且合理开发北极的资源利益 |
| (三)保护北极生态与气候的环境利益 |
| (四)不断探索与认知北极的科研利益 |
| (五)北极治理与国际参与的责任利益 |
| 二、构建环北极超级复合体对中国的潜在风险 |
| (一)对中国北极身份的“安全化”塑造 |
| (二)对中国北极安全利益的可能性威胁 |
| (三)对中国参与北极合作的现实性挑战 |
| 三、中国的北极战略定位与政策路径抉择 |
| (一)明确“近北极国家”身份的战略定位 |
| (二)务实推进中俄“冰上丝绸之路”建设 |
| (三)长效推动建设新型北极伙伴关系网络 |
| (四)进一步提升北极事务中的制度性话语 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表的科研成果 |
| 致谢 |
（6）美国对俄罗斯的经济制裁研究（2014-2019年）（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、选题背景及意义 |
| 二、国内外研究动态 |
| 三、研究方法、创新点及不足 |
| 第一章 美国对俄罗斯经济制裁的法律依据 |
| 第一节 美国国内法及国际法相关依据 |
| 一、国内法 |
| 二、国际法 |
| 第二节 经济制裁是美国重要的外交政策工具 |
| 一、冷战期间美国对苏联的经济制裁 |
| 二、冷战后美国对外经济制裁 |
| 第二章 美国对俄罗斯经济制裁的动因 |
| 第一节 直接原因:克里米亚危机 |
| 一、克里米亚危机的始末 |
| 二、美俄双方在克里米亚危机中扮演的角色 |
| 三、克里米亚危机对美俄双边关系的影响 |
| 第二节 根本原因:维护美国全球霸主的国际地位 |
| 一、美俄双方地缘政治斗争 |
| 二、美俄双方能源市场的争夺 |
| 三、打压俄罗斯经济 |
| 第三章 美国对俄罗斯经济制裁的过程 |
| 第一节 2014 年两部涉乌问题法案的颁布 |
| 第二节 2017年《反击俄罗斯影响法案》的签署 |
| 第三节 2019年《保卫美国安全免受克里姆林宫侵略法案》的提交 |
| 第四章 美国对俄罗斯经济制裁的影响 |
| 第一节 美继续制裁难敌俄经济回暖 |
| 第二节 美经济制裁对俄国内政治影响有限 |
| 第三节 俄外交转向东发展 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）地缘政治竞争中的“软制衡”与“新遏制”：欧美对俄罗斯政策比较研究（2000年至今）（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、问题提出与研究意义 |
| (一)本选题的现实意义 |
| (二)本选题的学术价值 |
| (三)关于研究时段的选取 |
| 二、国内外研究现状 |
| (一)关于跨大西洋同盟存续问题的研究 |
| (二)关于欧美与俄罗斯关系的研究 |
| (三)关于俄罗斯与西方关系的研究 |
| (四)关于俄格战争和乌克兰危机的研究 |
| 三、本文基本假设、主要概念和变量选取 |
| (一)基本假设 |
| (二)主要概念 |
| (三)影响欧美对俄政策差异的主要变量 |
| 四、研究思路和内容 |
| 五、本文研究方法 |
| 六、创新与不足 |
| 第一章 2000年以来国际秩序的变化与欧美俄对外战略的调整 |
| 第一节 国际秩序的变化 |
| 一、国际体系的重构 |
| 二、地缘政治竞争与欧亚大陆地缘环境的重塑 |
| 三、美欧同盟的延续与分歧 |
| 第二节 欧盟一体化的深化与面临的挑战 |
| 第三节 美国全球战略的调整 |
| 第四节 普京上台后俄罗斯重塑大国地位的努力 |
| 本章小结 |
| 第二章 欧美与俄罗斯结构性矛盾的激化:欧美对俄政策趋硬 |
| 第一节 20世纪90年代美欧的对俄政策 |
| 第二节 欧美与俄罗斯矛盾激化的过程 |
| 一、2000年至2008年 |
| 二、2008年至2014年 |
| 三、2014年至今 |
| 第三节 欧美与俄罗斯矛盾激化的原因 |
| 一、欧美与俄罗斯的结构性矛盾无法调和 |
| 二、“双东扩”与地缘政治博弈的强化 |
| 第四节 欧美政策趋硬对俄罗斯产生的影响 |
| 本章小结 |
| 第三章 欧美对俄政策特征的差异 |
| 第一节 “软制衡”:欧盟对俄政策选择 |
| 一、欧盟对“软制衡”政策的选择 |
| 二、欧盟内部关于对俄政策的博弈和协调 |
| 三、欧盟对俄“软制衡”的政策体现 |
| 第二节 “新遏制”:美国对俄政策选择 |
| 一、美国对俄“新遏制”政策的选择 |
| 二、美国对俄“新遏制”的政策体现 |
| 本章小结 |
| 第四章 欧美对俄政策差异的原因分析 |
| 第一节 安全威胁的感受度差异 |
| 一、实力差距 |
| 二、地缘环境因素 |
| 三、安全认知差异 |
| 第二节 经济依赖度差异 |
| 第三节 战略文化差异 |
| 一、战略文化中的单边与多边 |
| 二、战略文化中武力的使用 |
| 第四节 决策与执行能力差异 |
| 本章小结 |
| 第五章 案例分析:俄格战争与乌克兰危机中的欧美对俄政策 |
| 第一节 俄格战争中欧美对俄政策比较 |
| 一、俄格战争爆发及欧美俄的纷争 |
| 二、美国的对俄政策 |
| 三、欧盟的对俄政策 |
| 四、欧美对俄政策的比较 |
| 第二节 乌克兰危机中欧美对俄政策比较 |
| 一、乌克兰危机的爆发及其地缘政治意义 |
| 二、美国的对俄政策 |
| 三、欧盟的对俄政策 |
| 四、欧美对俄政策的比较 |
| 第三节 西方与俄罗斯会出现“新冷战”吗? |
| 本章小结 |
| 第六章 特朗普上台后的美欧俄关系 |
| 第一节 欧美关系面临新的挑战 |
| 一、原有矛盾的加深——利益分配的分歧加深 |
| 二、新矛盾的产生——特朗普的“另类”风格 |
| 第二节 特朗普执政以来欧盟和美国的对俄政策比较 |
| 一、欧美对俄罗斯的态度和政策 |
| 二、欧、美、俄在“北溪-2”问题上的角力 |
| 第三节 欧美俄关系的未来走向 |
| 一、美俄竞争日趋激烈 |
| 二、跨大西洋关系“变局”还是“延续”? |
| 三、欧俄关系的调整 |
| 本章小结 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（8）特朗普政府“美国优先论”评析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 .选题的目的和意义 |
| 1.2 .国内外文献综述 |
| 1.2.1 .国内研究综述 |
| 1.2.2 .国外研究综述 |
| 1.2.3 .研究评述 |
| 1.3 .研究方法 |
| 1.4 .研究难点与创新点 |
| 1.4.1 .研究的难点 |
| 1.4.2 .研究的创新点 |
| 第2章 “美国优先论”提出的背景和实质 |
| 2.1 .“美国优先论”提出的背景 |
| 2.1.1 .经济发展长期乏力 |
| 2.1.2 .内部社会问题积累发酵 |
| 2.1.3 .共和党与民主党斗争加剧 |
| 2.1.4 .战略压力上升与美国霸权相对衰落 |
| 2.2 .“美国优先论”的实质 |
| 2.2.1 .美国利益至上 |
| 2.2.2 .追求经济繁荣 |
| 2.2.3 .减少国际义务 |
| 2.2.4 .扭转霸权实力衰落 |
| 第3章 特朗普政府实现“美国优先论”的措施 |
| 3.1 .保卫美国人民、国土和生活方式 |
| 3.1.1 .确保国土的绝对安全,预防恐怖主义威胁 |
| 3.1.2 .打击非法移民,提高移民门槛 |
| 3.1.3 .确保美国网络安全 |
| 3.2 .繁荣美国经济 |
| 3.2.1 .继续推动再工业化 |
| 3.2.2 .建立“公平”贸易关系 |
| 3.2.3 .保持科技领域优势地位 |
| 3.2.4 .扩大能源优势,忽视全球气候变化 |
| 3.3 .以实力求和平 |
| 3.3.1 .重回大国竞争的安全框架 |
| 3.3.2 .重建美军 |
| 3.3.3 .出台“印太战略”,谋求地区力量优势 |
| 第4章 “美国优先论”对美国外交和国际社会的影响分析 |
| 4.1 .特朗普推动美国“外交革命” |
| 4.1.1 .重塑美国的身份和利益,追求实际获利 |
| 4.1.2 .科技竞争加剧 |
| 4.1.3 .美国利益优先导致国际摩擦增加 |
| 4.1.4 .“退出主义”与逆全球化活动增加 |
| 4.2 .国际社会失序和矛盾激增 |
| 4.2.1 .频繁使用贸易制裁,增加国际贸易摩擦 |
| 4.2.2 .退出《中导条约》,破坏全球战略安全 |
| 4.2.3 .国际社会的失序和全球治理面临危机 |
| 第5章 “美国优先论”面临的困境和未来走向 |
| 5.1 .“美国优先论”面临的国内困境 |
| 5.1.1 .决策班底不稳定,政策执行缺乏稳定团队支撑 |
| 5.1.2 .制度制约政策推行 |
| 5.1.3 .基础设施建设面临困难 |
| 5.2 .美国优先论面临的国际困境 |
| 5.2.1 .美国政治领导力衰落 |
| 5.2.2 .美国单边主义对于国际体系的影响 |
| 5.3 .美国霸权面临的困境 |
| 5.3.1 .美国全球霸权面临解体 |
| 5.3.2 .霸权实力衰落和国际秩序重塑之间的互构 |
| 5.3.3 .外部战略竞争压力上升,削弱美国霸权能力 |
| 5.3.4 .美国的衰败 |
| 5.4 .“美国优先论”的未来趋势分析 |
| 5.4.1 .“美国优先论”的国内趋势分析 |
| 5.4.2 .“美国优先论”的国外趋势分析 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 |
（9）战后国际金融制裁研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、问题的提出 |
| 二、国内外研究现状 |
| 三、主要内容及结构安排 |
| 四、研究意义及方法 |
| (一)研究意义 |
| (二)研究方法 |
| 第一章 国际金融制裁的基本概念 |
| 第一节 国际金融制裁的定义 |
| 一、国际金融制裁主要特征 |
| 二、国际金融制裁内涵界定及外延 |
| 第二节 国际金融制裁的主要手段 |
| 一、冻结或没收资产 |
| 二、财政制裁 |
| 三、制裁对方的银行体系 |
| 四、切断国际结算通道 |
| 五、次级金融制裁 |
| 本章小结 |
| 第二章 战后国际金融制裁的历史演进 |
| 第一节 冷战期间金融制裁作为全面制裁一部分且手段比较单一 |
| 第二节 冷战后金融制裁逐渐发展成为“聪明制裁”的核心内容 |
| 一、对全面制裁所造成的人道主义危机的反思 |
| 二、转向“聪明制裁”的实践探索——“三大进程” |
| 三、金融制裁逐渐成为“聪明制裁”的核心手段 |
| 第三节 进入21世纪金融制裁体系逐步丰富 |
| 本章小结 |
| 第三章 国际金融制裁合法性与实施体系研究 |
| 第一节 国际金融制裁合法性研究 |
| 一、法律体系 |
| 二、合法性研究 |
| 第二节 国际金融制裁实施体系研究 |
| 一、决策机构与程序 |
| 二、执行与监督机构 |
| 三、运行机制与特征 |
| 本章小结 |
| 第四章 国际金融制裁的有效性研究——基于传导机制视角 |
| 第一节 国际金融制裁目标 |
| 一、信号目标 |
| 二、政治目标 |
| 三、安全目标 |
| 第二节 国际金融制裁的传导机制 |
| 一、经济打击阶段 |
| 二、转化为政治强制压力阶段 |
| 三、谈判妥协阶段 |
| 四、总结 |
| 本章小结 |
| 第五章 国际金融制裁案例研究 |
| 第一节 国际社会对伊朗核制裁(2002-2016) |
| 一、美国对伊朗制裁历史(1979-2001) |
| 二、国际社会对伊朗核问题的金融制裁(2002-2016) |
| 三、国际社会对伊朗核制裁的传导机制分析 |
| 四、小结 |
| 第二节 美欧对俄罗斯的国际金融制裁(2014-2019) |
| 一、美欧对俄罗斯制裁的导火索——乌克兰危机 |
| 二、美欧对俄罗斯的国际金融制裁及影响 |
| 三、美欧对俄罗斯制裁的传导机制分析 |
| 四、小结 |
| 本章小结 |
| 第六章 国际金融制裁与中国 |
| 第一节 中国从被制裁到适度参与多边制裁 |
| 一、新中国成立后所遭受的经济金融制裁 |
| 二、冷战期间中国有限参与多边制裁 |
| 三、进入21世纪适度参与多边制裁 |
| 四、谨慎(威胁)实施单边经济制裁 |
| 第二节 新时代中国正确认识国际金融制裁 |
| 一、中国要做好防御国际金融制裁准备 |
| 二、新时代中国实施国际金融制裁的可能性和必要性 |
| 三、中国实施国际金融制裁的原则 |
| 四、中国实施国际金融制裁的准备和对策 |
| 本章小结 |
| 结论 |
| 一、研究发现 |
| 二、研究不足 |
| 三、未来研究方向和展望 |
| 参考文献 |
（10）特朗普政府北极战略研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题缘起与研究意义 |
| 二、基本概念的界定 |
| 三、国内外研究现状 |
| 四、研究方法与框架结构 |
| 五、创新点与难点 |
| 第一章 特朗普政府北极战略的形成背景 |
| 第一节 北极战略价值持续上升 |
| 一、“无冰北极”即将成为现实 |
| 二、北极航道价值日益凸显 |
| 三、北极自然资源开采难度降低 |
| 第二节 特朗普政府北极战略形成的历史背景 |
| 一、克林顿政府的北极战略:冷战结束后的重大调整 |
| 二、小布什政府的北极战略:北极战略框架初步搭建 |
| 三、奥巴马政府的北极战略:北极战略规划正式确立 |
| 第三节 特朗普政府北极战略形成的现实背景 |
| 一、各国在北极的竞争态势加剧 |
| 二、特朗普政府国家安全战略调整的导向作用 |
| 第二章 特朗普政府北极战略的主要内容 |
| 第一节 特朗普政府北极战略的战略目标 |
| 一、维护美国国家安全利益是首要目标 |
| 二、维持有利的北极力量平衡 |
| 三、塑造美国主导下的北极秩序 |
| 第二节 特朗普政府北极战略的战略举措 |
| 一、强化北极军事存在,提升行动和威慑能力 |
| 二、加强与北极盟友和伙伴国家的安全合作 |
| 三、加强基础设施建设,增强态势感知能力 |
| 四、加大能源开发力度,追求获取经济利益 |
| 第三章 特朗普政府北极战略的评估 |
| 第一节 特朗普政府北极战略的特点 |
| 一、瞄定俄中对手,回归冷战思维 |
| 二、从实用主义出发,国家利益优先 |
| 三、行动进取不足,实质趋向防守 |
| 第二节 特朗普政府北极战略的影响 |
| 一、对美国自身的影响 |
| 二、对美俄关系及中国的影响 |
| 三、对北极秩序的影响 |
| 第三节 特朗普政府北极战略的制约因素 |
| 一、北极不是战略重心,难以获得优先支持 |
| 二、各政治力量相互掣肘,迟滞战略落实步伐 |
| 三、未批准《联合国海洋法公约》,缺乏国际法法理支持 |
| 第四章 特朗普政府北极战略的发展趋势与中国的对策 |
| 第一节 特朗普政府北极战略的发展趋势 |
| 一、北极地区在国家安全战略中的地位继续上升 |
| 二、加速北极油气资源开发,增强航道管控能力 |
| 三、安全合作继续拉拢盟友,推动北约介入北极 |
| 第二节 中国的对策 |
| 一、加强极地行动能力建设,提供航行保障 |
| 二、寻找中美北极共同利益,扩宽合作空间 |
| 三、对外积极开展北极外交,破除信任困境 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 致谢 |
四、俄罗斯和美国将开展天然气合作（论文参考文献）
- [1]特朗普时期美欧军费分担矛盾研究[D]. 韩春阳. 战略支援部队信息工程大学, 2020(04)
- [2]欧盟“东部伙伴关系”计划研究[D]. 丁鹏. 山东大学, 2020(02)
- [3]美国“能源新现实主义”及其对中美能源关系的影响[D]. 金丹依. 浙江大学, 2020(01)
- [4]试述冷战后美国实施民主输出战略的手段及其特点[D]. 刘嘉楠. 外交学院, 2020(08)
- [5]北极地区安全化与“环北极超级复合体”研究[D]. 孙天宇. 吉林大学, 2020(08)
- [6]美国对俄罗斯的经济制裁研究（2014-2019年）[D]. 王林林. 湖南师范大学, 2020(01)
- [7]地缘政治竞争中的“软制衡”与“新遏制”：欧美对俄罗斯政策比较研究（2000年至今）[D]. 宋芳. 南京大学, 2020(04)
- [8]特朗普政府“美国优先论”评析[D]. 王泽英. 新疆大学, 2020(07)
- [9]战后国际金融制裁研究[D]. 朱磊. 上海外国语大学, 2019(01)
- [10]特朗普政府北极战略研究[D]. 赖雨琪. 战略支援部队信息工程大学, 2019(02)