问：政策评估的内容
- 答：关于政策评估的内容分享如下：
政策评估是利用科学的方法和技术，依据一定的价值标准和事实标准，通过一定的程序和步骤，对政策实施中的价值因素和事实因素进行分析，目的在于利用这些政策相关信息，对政策的未来走向作出基本的判断。从而调整、修正政策和制定新的政策。
政策评估指由各种组织或个人针对一项政策的各个方面所进行的各种评价，包括政策方案的评估、政策执行的评估、政策结果的评估。
政策评估的两个层面：
事实层面：评估的目的是向人们说明一些事实，不涉及价值冲突。比如，政策结果是什么？政策目标是否达到？该政策是否是该结果的原因？政策的成本有哪些？是否有效率？等等。
价值层面：以特定的价值标准来判断政策的影响，比如，公平性。但不同利益主体对这些价值标准的定义可能会存在差异。
关于政策影响的评估应当注意的问题：
1、政策预期的影响和非预期的影响。每一项简庆政策在设计时都指向特定的政策问题和目标群体。因此，这些问题和群体是评估时首先需要想到的对象。也就是说，我们首先必须明确哪些是政策的目标群体，什么是政策的预期目标。
进一步地，政策可能产生预期的结果，也可能产生非预期的结果。政策的影响可能会超出预定的政策问题和目标群体。
2.关于成本的影响：直接成本：直接成本中既应包括公共开支，也应当包括私人开支梁穗
间接成本：除了直接成本外，政策所造成的负面影响可以计入间接成本橡咐卜；间接成本可能是无形的，或非货币的，但需要以货币衡量
问：1.请简述主要的政策执行理论
- 答：1、行动理论、组织理论和博弈理论。
2、第一代政策评估---实验室实验（第二次世界大战以前），第二代政策评估---实地实验（第二次世界大战以后--20世纪60年代），第三代政策评估---社会实验（20世纪60年代--20世纪70年代中期），第四代政策评估---政策制定（20世纪70年代中期至今）
3、含义：在政策过程中，由于政策问题的变迁、政策制定和政策执行中的偏差等各方面因素的影响，会使政策出现与预期不一致的情况，这时就需要对政策进行调整，使其适应新形势的需求。
特点：（1）政策调整的改进性。（2）政策的再优化。（3）政策的延续性。
4、（1）心理上卜州的抵触。（2）机构的持续性。（3）行政机关的联盟。（4）利益团体的影响。（5）法律程序的滞后。（6）公共舆论的压力。（7）公共政策终结的代价。
5、（1）公共政策的系统分析方法。（2）个人判断法。（3）头脑风暴法。（4）德尔菲法。（5）脚本法。（6）运筹博弈。
6、公共政策执行偏差行为的主要表现有（1）象征性政策执行。（态慧2）附加性政策执行。（3）选择性政策执行。（4）替代性政策执行。（5）观望性政策执行。（6）帆弊答照搬性政策执行。
纠正公共政策执行偏差行为的具体对策有（1）完善管理体制。（2）提高执行人员素质。（3）科学诊断问题。（4）政策执行公开化。（5）及时跟踪评估。（6）强化监督控制。（7）加强舆论宣传。 - 答：.有人说，中国的公共政策问题关键不在于政策制定，而在于政策执行。请你结合自身经历或现实情况，谈谈我国公共政策执行效果孝键不佳的主要原因，并阐述你对此猛慎行枝哗原因的纠正办法或建议。（不要求把所有原因都说上，只要阐述其中的一两点你认为重要的原因，并说出你的意见或建议即可
问：简述公共政策评估的方法
- 答：简述公共政策评估的方法如下：
（一）成本一效益分析法
成本一效益分析是对在整个政策运行过程中所投入的成本和所取得的收益进行对比分析的一种方法。利用成本一效益分析法对政策效果进行评价时，可借助于成本效用曲线。
通常使用的评价准则有三条：绝毁
1.效益相等时，成本越小的方案越优
当效益达到E2时，方案甲与方案乙的效益一致，此时成本为C0，当成本小于C0时，方案甲优于方案乙；当成本大于C0时，方案乙优巧前于方案甲。
2.成本相等时，效益越大的方案越优
这时以效益为变量，当成本为C1时，乙方案无效，甲方案最优；当成本等于C0时，甲、乙取得相同效益，从长远看，采用乙方案较优。
3.效益与成本的比率越大越好
当效益与成本均不限定时，可采取效益与成本差最大值。横轴x表示不同的选择系统，纵轴y表示效益和成本两条成本效益曲线相交于P、Q两点，在P点以下或Q点以上成本均大于效益，不予考虑。仅在P、Q两点间寻求效益对成本超过的最大值。图中Xo处，效益对成本的超额最大，或者说效益与成本的比率最大。
（二）前后对比法
前后对比法是对政策执行前后的有关情况进行对比，这种方法具体可以分为四种方式：
1、简单“前一后”对比分析
简单“前一后”对比分析是先确定公共政策对象在接受公共政策作用后可以衡量出的值，再减去作用前街量出的值。A1表示政策执行前的值，A2表示政策执行后的值，则A2-A1就是公共政策效果。
2、“投射——实施后”对比分析
根据政策执行前的各种情况建立起来的趋向线；A1为趋向线外推到政策执行后的某一时点的投影，代表若无该政策会发生的情况；A2为政策执行后的实际情况，这种方式是将A1点与A2点孝宏清对比，以确定该项公共政策的效果。
